Свободные Радикалы: Сентябрь 2009

среда, 30 сентября 2009 г.

О Подрабинеке и "победе над нацизмом"

"Победа над нацизмом" была. Но стоит помнить и о том, что она -- не более, чем удобный, созданный постфактум, пропагандистский миф. Уничтожаемое еврейское (и цыганское, а тем более гейское) население "демократическим союзникам" было, в целом, безразлично -- они, например, отказались от приема еврейских беженцев.

Они же проводили тотальные бомбардировки немецких городов. Восточноевропейцы после войны провели массовые депортации немцев, в которых погибло около 2 миллионов человек, СССР провел депортации многих народов, предательство Польши, Чехословакии перед войной, интернирование японцев.

Это -- проявление жестокой политики 1930-х. Политики совсем не гуманитарной, а политики милитаристских и имперских интересов всех участвующих сторон.

Вторая Мировая -- это тотальный кошмар. Война в которой нет правых и виноватых, практически нет "положительных героев"-- ни с одной из множества сторон -- но есть жертвы.

Нацистские и фашистские режимы Европы -- пали. Но они сами -- следствие милитаризма и стремления к единству -- доведенных до наибольшей степени в них, но присутствовавших во всех сторонах конфликта тенденций.

Я помню о бесконечных жертвах милитаризма, имперского экспансионизма и агрессивного патриотизма в самых разных формах и считаю преступниками в той или иной степени всех участников. Нет "правых", есть лишь более и менее виноватые.

И, быть может, самой важной на сегодня является задача, противостояния милитаризму, патриотизму, экспансионизму с тем, чтобы подобное НИКОГДА БОЛЕЕ не повторялось.
Сегодня именно милитаризм, имперский экспансионизм, агрессивный патриотизм стали официальной идеологией России. Тем самым, современные российские власти становятся прямыми наследники идей и дела тех, кто разжег огонь Второй Мировой Войны.

Свобода и свободный выбор человека для меня -- важнейшая из ценностей. Я уважаю не тех, кто слепо шел в ногу за лидерами, будь это лидеры нацистского, фашистского, тоталитарно-коммунистического или либерально-патриотического толка, но тех, кто свободно делал свой выбор, каким бы далеким от моих ценностей и идеалов он ни был.
Потому, я уважаю немецких либералов и коммунистов, противостоявших нацизму, анархистов-пацифистов, борцов со сталинизмом в СССР и участников национальных восстаний, независимо действовавших бойцов партизанских отрядов -- с любой из воевавших сторон. Как бы ни были мне близки или, наоборот, отвратительны их взгляды и позиции.

Я уважаю не их позицию и поддерживаю не их выбор, но поддерживаю сам акт свободного выбора, акт хотя бы однократного выхода за границу господствующей идеологии, который, быть может, едва ли не сложнее всего было сделать в ту страшную эпоху.

Я уважаю и тех, кто в разные времена и эпохи сопротивлялся власти и господствующей идеологии и самостоятельно выбирал свой путь и свои взгляды.
Таких, как советские диссиденты и как Александр Подрабинек.

Орудием разжигания войны, поддержки милитаризма, агрессивного патриотизма, экспансионизма и удушения свободы служит для российской власти тот самый "миф о Великой Победе", миф о победе "Советского Народа" над нацизмом -- именно им оправдываются агрессивные дипломатические и политические атаки на Украину и страны Прибалтики, именно благодаря ему реабилитацией фашизма в глазах власти выглядит напоминание об оккупации и советизации стран Восточной Европы, именно им оправдывается реабилитация сталинизма и репрессии против оппозиционеров -- таких, как Александр Подрабинек и проявлений оппозиционной идеологии -- таких, как шашлычная "Антисоветская".

Более того, этот миф сам по себе, по своей внутренней природе более всего подходит для разжигания новых войн и установления диктатуры.

Он милитаристский -- ведь именно в грандиозной, сопровождавшейся невиданными до того момента человеческими жертвами войне создавалась эта победа.
Он патриотический -- ведь СССР, будучи местом самых масштабных битв естественным образом претендует на главную роль в этой победе.

Более того, он -- национал-патриотический -- ведь победа произошла не только над нацизмом, но и над Германией. Не только над нацистами, но и над участниками множества национальных движений -- украинского, эстонского, латышского, литовского, а многие народы были депортированы в качесте акта мести за "недостаточную лояльность".

Он экспансионистский-- ведь он закрепил новый раздел мира между различными воевавшими лагерями и бросил к ногам СССР, оказавшиеся под его политическим и военным контролем страны Восточной Европы.

Он тоталитарный -- ведь победа была одержана в один из самых тоталитарных периодов едва ли не самой несвободной эпохи в Российской и мировой истории.
Наконец, он крайне устойчив, поскольку эксплуатирует один из основных, наиболее базовых культурных инвариантов-- уважение к предкам и гордость за них.

Это делает миф еще более грандиозным и опасным противником, одним из наиболее важных источников тоталитарных тенденций в сознании россиян и в российском политическом режиме. Так что миф о "Великой Победе", быть может более всех прочих идеологических мифов современной России нуждается в развенчании и ниспровержении.

И именно это делает власть столь чувствительной к попыткам его ниспровержения-- будь то комиссия по борьбе с фальсификацией истории или беспрецедентная травля одного из лучших либертарных публицистов современной России-- Александра Подрабинека.

А раз так, то необходимо оказать Александру Подрабинеку, не только правозащитную, но и широчайшую политическую поддержку!

Олег Васильев,
член Оргкомитета либертарного движения "Свободные Радикалы".

Заявление поддержали члены Оргкомитета СР:
Алекс Мома
Николай Баев
Сергей Костылёв
Мария Смирнова
Вениамин Дмитрошкин

Ярлыки: , , ,

четверг, 24 сентября 2009 г.

Акция против клерикализации школы и армии

1 октября либертарное движение «Свободные радикалы» совместно с Атеистическим обществом Москвы проводит манифестацию против преподавания религиозных предметов в учебных заведениях России, против деятельности священников в российских вооруженных силах, а также в поддержку принципа отделения церкви от государства и светского характера Российской Федерации.

Акция приурочена к Дню учителя. Либертарные активисты намерены напомнить о том, что преподавание религиозных предметов в школах является нарушением принципа отделения церкви от государства, который зафиксирован в Конституции РФ.

Пикет также направлен против инициативы о введении института «полковых священников» в армии, с которой недавно выступил президент РФ Д.Медведев.

Введение религиозных предметов в школе и служба священников в армии способствуют еще большему межконфессиональному разладу в российском обществе, а также нарушает свободу совести агностиков, атеистов и представителей любых других вероисповеданий, которые не входят в число так называемых «традиционных» религий России.

Манифестация пройдет1 октября 2009 г, 19 часов, на площади Лермонтова (м. Красные ворота) возле памятника М.Ю. Лермонтову. Время и место акции согласованно с ЦАО Москвы.

Ярлыки: , , ,

четверг, 17 сентября 2009 г.

Томас Пейн. «Письмо о женском поле» (1775)

Американо-британский радикал, публицист, философ и участник Американской и Французской революций Томас Пейн (Thomas Paine) (1737 – 1809) критикует мужской шовинизм и порабощение женщин в своей статье «Письмо о женском поле» («Occasional Letter on the Female Sex») (1775). В ней он дает мрачную картину подчинения женщин мужскому произволу, основанному на сексуальной эксплуатации.

Мужчины поработили женщин с помощью своего физического превосходства и ради собственного сексуального господства. Везде женщины угнетаются, унижаются и дискриминируются. Даже в тех странах, где они формально не лишены свободы, законы существенно ограничивают их права, а мужчины остаются их тиранами и моральными «арбитрами» одновременно.

Роль мужчины во все времена и эпохи сводилась к роли угнетателя женщин. «По отношению к ним мужчина во всех регионах и во все века всегда выступал либо как бесчувственный муж, либо как угнетатель», - пишет Пейн.

На женщин ложится дополнительное бремя страданий и невзгод. «Постоянно окруженные печалями и страхами, женщины не только разделяют наши несчастья, но, кроме того, еще и подвержены собственным бедам, которые свойственным им самим», - пишет Пейн.

«Они могут надеяться лишь на унизительную мольбу о пощаде или слабый голос благодарности. Общество, вместо того, чтобы облегчить их условия, является для них источником новых несчастий», - говорит Пейн о женщинах.

Пейн пишет, что мужчина поработил женщину еще в первобытные времена, и в основе этого порабощения лежит сексуальное и физическое господство мужчин.

«Мужчина в состоянии варварства … знаком лишь с физическими последствиями любви; и, не имея о них моральных представлений, которые единственно могут смягчить власть силы, он рассматривает ее как свой высший закон, подвергая своему деспотизму тех, чей разум равен ему, но чье бессилие отдает их во власть его силы», - пишет Пейн.

Наиболее тяжелое положение, по мнению Пейна, у женщин Азии, где они являются рабынями мужчин, призванными удовлетворять их сексуальные желания.

Однако и в западных странах, где, по словам Пейна, «женщины не были лишены своей свободы, суровое законодательство во все времена держало их в состоянии зависимости».

«Даже в странах, где их можно считать наиболее счастливыми, они ограничены в желании распоряжаться своими благами, по закону лишены свободы воли, являются рабынями мнения, которое полностью руководит ими и делает их виновными за малейшие проступки; со всех сторон они окружены судьями, которые одновременно являются их тиранами и соблазнителями и которые, подготовив их вину, наказывают любое отклонение позором, узурпируют право унижать их по одному подозрению!»

Текст сочинения:
http://www.thomaspaine.org/Archives/occ.html

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

понедельник, 14 сентября 2009 г.

Ни одного голоса КПРФ!

Обращение членов Федерального политовета
Объединенного демократического движения «Солидарность»
Владимира БУКОВСКОГО и Владимира КАРА-МУРЗЫ (мл.)

После призыва Федерального политсовета движения «Солидарность» «ко всем формам протеста» на предстоящих 11 октября выборах в Московскую городскую Думу некоторые представители нашего движения стали обсуждать возможность поддержки КПРФ как «главной оппозиционной партии».

В этой связи считаем своим долгом обратиться к нашим товарищам – активистам и сторонникам движения «Солидарность».

Никакие тактические соображения «голосования против ?Единой России?» не могут оправдать поддержку партии коммунистов, ответственной за чудовищные преступления против нашей страны.

В отличие от бывших «братских компартий» центральной и восточной Европы Коммунистическая партия РФ даже формально не отмежевалась от прошлого и открыто провозгласила себя преемницей ВКП(б)-КПСС, а значит, преемницей сталинизма и ГУЛага, «красного террора» и «раскулачивания», репрессий против крестьянства, духовенства, интеллигенции, создания тоталитарного государства и уничтожения миллионов людей.

Лидеры сегодняшней Компартии возлагают цветы к могиле Сталина, Геннадий Зюганов называет его «великим патриотом», ЦК КПРФ учреждает «памятную медаль» к 130-летию его рождения. Коммунисты аплодируют нынешней власти, когда она возвращает мелодию сталинского гимна, восстанавливает мемориал Сталину на Северном флоте и надпись «Нас вырастил Сталин на верность народу» в московском метрополитене.

Вот лишь некоторые из недавних высказываний ведущих деятелей КПРФ:

«Великих личностей создают великие деяния, они и запечатлеваются в исторической памяти народов. Индустриализация, победа в Великой отечественной войне, открытие атома и овладение атомной энергией, полет в космос и многие другие великие деяния, как и образ великой державы – СССР навечно останутся в народной памяти. Они неразрывно связаны с именем Сталина - революционера и патриота России».

Геннадий Зюганов, председатель ЦК КПРФ

(«Правда», 08.09.2009)

«На примере политики Сталина отлично видно, чем в корне различаются сегодняшняя стратегия разрушения и стратегия созидания, которая под руководством Иосифа Виссарионовича воплощалась молодым советским обществом. И сегодня каждый коммунист может заряжаться неукротимостью революционера Сталина».

Иван Мельников, 1-й заместитель председателя ЦК КПРФ

(«Советская Россия», 28.03.2009)

«Позитивно, что власть и метрополитен вернули то, что было изначально. Особенно в преддверии 130-летия Иосифа Виссарионовича, которое будет праздноваться в этом году».

Владимир Лакеев, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме

(«Росбалт», 28.08.2009)

«Иосиф Виссарионович Сталин – это великий человек.... И если люди против того, что происходило в сталинскую эпоху, пускай они не пользуются метро, пускай ходят пешочком... Я бы такую инициативу поддержал, если бы, например, московский метрополитен счел бы возможным поставить там бюст Сталина. Я думаю, что в годовщину 130-летия Иосифа Виссарионовича Сталина это было бы вполне уместным, так же, как можно было бы, например, рассмотреть вопрос переименования той же ?Семеновской? обратно в ?Сталинскую?».

Павел Тарасов, член ЦК КПРФ, кандидат в депутаты Мосгордумы

(«Русская служба новостей», 28.08.2009)

При выборе между чекистами и коммунистами не может быть «меньшего зла».

Партия Ленина-Сталина не должна получить ни одного голоса от сторонников демократического движения «Солидарность».


Члены Федерального политсовета

Объединенного демократического движения «Солидарность»

Владимир БУКОВСКИЙ Владимир КАРА-МУРЗА (мл.)

14 сентября 2009 года

воскресенье, 13 сентября 2009 г.

Эбигейл Адамс. Письмо Джону Адамсу (31.03.1776)

Эбигейл Смит Адамс (Abigail Smith Adams) (1744 – 1818), жена второго президента США Джона Адамса, была убежденной сторонницей прав женщин и яркой представительницей женской эмансипации в американской истории. В своем письме к мужу от 31 марта 1776 г. она призывает ввести право голоса или представительство для женщин в новом государстве – Соединенных Штатах Америки.

По ее мнению, власть мужчин является тиранической, так как сама природа мужчины толкает его на злоупотребление своей силой и властью. Эта тираническая природа мужчин проявляется в порабощении ими женщин. Поэтому законы нового государства должны защитить их права.

«Я слышала, что вы провозгласили независимость», - пишет Эбигейл Адамс, - «и, кстати, я полагаю, что вам необходимо вспомнить о женщинах и быть более щедрыми и благосклонными к ним, чем ваши предки».

Эбигейл Адамс провозглашает один из краеугольных принципов феминизма: власть мужчин опасна тем, что она легко перерождается в тираническую. «Не наделяйте мужей такой неограниченной властью. Помните, что все мужчины стали бы тиранами, если бы смогли», - пишет она.

«Если женщины не получат должной заботы и внимания, мы вынуждены будем поднять восстание и не будем придерживаться никаких законов, в которых мы не имеем голоса или представительства», - пишет Адамс.

«То, что ваш пол по природе своей является тираническим, - это настолько очевидная истина, что не требует обсуждения, кроме тех из вас, кто, по счастью, добровольно слагает с себя грубое звание господина ради более нежного и любимого имени друга. Почему же тогда не лишить власти порочных и беззаконных людей, которые безнаказанно используют нас со всей жестокостью и пренебрежением. Разумные мужчины во все века отвергали такие обычаи, которые относятся к нам лишь как к вассалам вашего пола», - заключает Эбигейл Адамс.

Текст письма:
http://www.masshist.org/digitaladams/aea/cfm/doc.cfm?id=L17760331aa

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

пятница, 11 сентября 2009 г.

Либеральный будуар и православная молельня: метания царька Медведева

Царек всея Руси Дмитрий Медведев, ставший в 2008 г. президентом РФ, написал вчера довольно странную статью на сайте Газета.Ру под названием «Россия, вперед!». Странной она является потому, что смешивает невероятную тоску по либеральной модернизации России с примитивной социально-консервативной риторикой.

С одной стороны, Медведев критикует экономическую, технологическую и политическую отсталость России. С другой стороны, продолжает говорить о ее «особенном пути демократии». Но самое главное – как президент, он делает все, чтобы новая либеральная модернизация России не состоялась.

Медведев хочет, чтобы наше общество становилось «богаче, свободнее, гуманнее, привлекательнее». Но при этом вводит комендантский час для детей и подростков, а в школах и армии насаждает религию.

Медведев пишет об «интеллектуальных ресурсах», об экономике знаний, «экспорте новейших технологий и продуктов инновационной деятельности». Но при этом он вводит запрет на свободу научного исследования в отношении истории. А какая передовая наука может существовать там, где запрещена свобода мысли и слова?

Для того, чтобы развивалась экономика знаний, нужно, чтобы информация была свободной. Невозможно создать инновационные технологии там, где нет свободы слова и выражения.

«Иностранным компаниям и научным организациям будут представляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров. Мы пригласим на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира», - пишет Медведев.

Но здесь же кремлевские идеологи насаждают антизападную и ксенофобную истерию. Страны Европы и Северной Америки провозглашаются чуть ли не главными врагами России, желающими «развалить и расчленить» нашу страну. Похоже, в таких обстоятельствах единственными зарубежными учеными, которые приедут к Медведеву, будут представители Саудовской Аравии, Ирана, КНДР и Венесуэлы.

Медведев хочет сделать политическую систему «свободнее, справедливее, гуманнее», «предельно открытой, гибкой и внутренне сложной». На деле вся реальная оппозиция объявлена маргиналами, «врагами России» и западными наймитами. Власть принадлежит косному, антидемократическому чиновничеству, подавляющему любые гражданские свободы. Оппозиция снимается с выборов, пресекается ее доступ к агитации, к СМИ. В стране нет никакой свободы выражения, собраний, ассоциаций.

Медведев пишет, что «лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти». Однако еще совсем недавно Медведев заявлял, что парламентская республика губительна для России. С чего это вдруг недавний сторонник жесткой президентской власти превратился в адепта парламентской демократии?

Медведев заявляет о своей заинтересованности в сближении с Западом, во «взаимном проникновении наших культур и экономик». На деле власть полностью отвергает любые западные ценности как «аморальные», «нехристианские», «антинациональные» и проч. Более того, сам Путин, передавая власть Медведеву, назвал своего преемника российским «националистом в лучшем смысле слова».

И вот вчерашний националист выдает такие перлы: «Обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены на взаимной основе из отношений России с ведущими демократическими странами».

Как тут не вспомнить благой мат, которым министр иностранных дел Сергей Лавров крыл своего британского коллегу Милибенда в разгар конфликта с Грузией. Однако этот высокопоставленный матерщинник продолжает исполнять свои обязанности под контролем того же Медведева, который, по конституции, определяет внешнюю политику страны.

Параллельно из Медведева лезут традиционные консервативные клише, типа: «Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам».

Или: «Российская демократия не будет механически копировать зарубежные образцы. Гражданское общество не купить за иностранные гранты».

Две великие модернизации: петровская и большевистская, о которых пишет Медведев, – стали возможны только благодаря жесткой и очень четкой политической воле, которую в свое время проявили царь и большевики. Попытка царька Медведева организовать такую же по масштабам модернизацию смехотворна: у него нет никакой политической воли, не говоря уже о реальных политических рычагах, которые полностью находятся в руках Путина, силовиков и клерикально-националистического чиновничества.

Третья модернизация России стартовала в 90-е годы. Но именно эта модернизация была задушена Путиным и его командой, которая заклеймила 90-е как самое «лихое» и «смутное» время в России. Теперь выкормыш этой же команды, путиноид Медведев говорит о модернизации!

Все похоже на то, что опутанный смирительной рубашкой путинизма Медведев истошно вопит: «Помогите!», но сам ничего не может сделать с той системой, куда его отправил царствовать его всевластный премьер. Как умалишенный, он лишь мечется между либеральным будуаром и православной молельной.

Возможно, за время пребывания у власти Медведев, действительно, убедился, что пресловутая вертикаль власти и «укрепление государственности», ставшие главной гордостью путиноидов, на самом деле являются жутким болотом коррупции, произвола, несправедливости и дискриминации.

Но что может сделать Медведев с этим болотом? Без реальных политических сил, способных поддержать либеральную модернизацию (ведь вся оппозиция уничтожена). Без реальной свободы слова и выражения (ведь гражданам заткнули рот). Без ничего.

Может, у этого человека и получилось бы что-то, если бы в первую очередь он сам перестал быть царьком всея Руси, не подконтрольным никому, не отвечающим ни за что (даже за гражданские иски), способным посылать войска в любую страну, даже не спросив на то мнение парламента. Вместо этого он лишь увеличил полномочия царька до 6 лет.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: ,

вторник, 1 сентября 2009 г.

Джеймс Мэдисон. «Федералист» (1787)

Четвертый президент, один из отцов-основателей и авторов конституции США Джеймс Мэдисон (James Madison) (1751 – 1836) был убежденным сторонником сильной федеральной власти. Для пропаганды своих идей в 1787 – 88 гг. он совместно с Александром Гамильтоном издавал газету «Федералист» («The Federalist»). В 10-м номере «Федералиста» от 22 ноября 1787 г. Мэдисон обосновал необходимость свободы партий и объединений для политической жизни общества.

Свобода ассоциаций естественна и необходима для общества и политики. Она проистекает из разнообразия самого общества, и лишить граждан свободы объединений – все равно, что лишить жизнь воздуха. Задача правительства состоит в гарантии свободы ассоциаций и регулировании ее последствий. При этом, по мысли Мэдисона, многопартийность и разнообразие объединений являются залогом политической стабильности.

«Скрытые причины партий заложены в природе человека, и мы видим их повсюду в различных уровнях деятельности, согласно различным обстоятельствам гражданского общества», - пишет Мэдисон.

«Под партией я понимаю число граждан, равно составляющих большинство или меньшинство от целого, которые объединены и действуют на основе общего желания или интереса», - пишет Мэдисон.

По его мнению, интересы, взгляды, желания различных партий часто вступают в конфликт друг с другом. Однако, полагает Мэдисон, это отнюдь не является основанием для ограничения свободы объединений.

«Есть два метода избавления от вреда партии: первый – разрушение ее причин; второй – контроль над ее последствиями». При этом лишение главной причины возникновения партий, их свободы, Мэдисон считает безумием.

«Первое лекарство еще хуже, чем сама болезнь. Свобода для партии является тем же, чем воздух для огня, той пищей, без которой он мгновенно гаснет. Отменить свободу, которая необходима для политической жизни, так как она питает партию, было бы не меньшим безумием, чем уничтожить воздух, который необходим для животной жизни, лишь потому, что он также питает огонь с его разрушительной силой», - пишет Мэдисон.

Необходимо, чтобы правительство считалось с разнообразием партий и объединений и использовала его в своей политике.

«Регулирование этих различных и противоборствующих интересов составляет главную цель современного законодательства, оно включает партийный и фракционный дух в необходимые и повседневные действия правительства. Вывод, к которому мы пришли, состоит в том, что причины партии нельзя устранить, а единственную защиту можно найти только в средствах контроля над ее последствиями», - пишет Мэдисон.

Более того, разнообразие различных партий, фракций и объединений, в том числе религиозных, является главной защитой от их доминирующего влияния на политику правительства.

«Религиозная секта может превратиться в политическую партию в одной из частей Конфедерации; но разнообразие сект, существующих в ней, в целом, защищает национальные советы от опасности, исходящей от этого источника», - заключает Мэдисон.

Политика авторитарного режима Путина – Медведева, установившегося в России, напротив, полностью исключает принцип свободы ассоциаций и многопартийности, позволяя существовать в официальном политическом пространстве лишь лояльным к ней партиям и объединениям.

Текст 10-го номера «Федералиста»:
http://www.constitution.org/fed/federa10.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,