Свободные Радикалы: Декабрь 2009

понедельник, 28 декабря 2009 г.

Судебные слушания по существу иска, поданного против Александра Подрабинека, вновь перенесены.

Начавшееся сегодня в 11-10 утра судебное заседание продлилось лишь 15 минут и было вновь перенесено, на этот раз на 27 января 2010 года.

Судья О.В. Соловьева мотивировала перенос заседания тем, что от региональной инспекции по делам СМИ так и не поступил ответ на ее запрос (направленный ею по ходатайству истца) относительно статуса Ежедневного Журнала. Кроме того, т.н. третья сторона процесса (представитель "НАШИстов"), явно желая затянуть процесс, направила еще одно ходатайство: запросить данные о владельце домена Ежедневного Журнала.

По всей видимости, и представитель истца В. Семенова (вновь, как и 7 декабря, не явившегося в суд лично), и "третья сторона" не просто собираются затянуть процесс, но, видя, что маятник "политической ситуации" качнулся явно не в их пользу (учитывая отнюдь не проНАШИстскую позицию Генпрокуратуры в "деле Подрабинека" и недавний проигрыш НАШИстами судебного иска против радио Эхо Москвы), мечтают о том, чтобы слушания по существу дела проходили уже в канун очередной, 65-й годовщины "великой победы советского народа" и воспользоваться очередной официозной пропагандистской шумихой вокруг этой даты для того, чтобы попытаться выиграть исковое дело. Напомню, что истец "скромно" предъявил Александру иск на 500.000 рублей "за оскорбление ветеранов".

На этот раз (в отличие от предыдущего заседания) обстановка вокруг суда не была, впрочем, искусственно накалена представителями марионеточных прокремлевских движений, которые не просто не попытались устроить никаких провокаций, но даже не прислали свою "группу поддержки" в суд.

Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная Партия,
Либертарное движение "Свободные Радикалы".

Ярлыки: , ,

воскресенье, 27 декабря 2009 г.

Иммануил Кант. «Что значит ориентироваться в мышлении?» (1790)

Немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804) в своей статье «Что значит ориентироваться в мышлении?» («Was heisst: sich im Denken orientieren?») (1790) пишет о независимости и свободе мышления, из которых непосредственно вытекают свобода слова, выражения и свобода совести человека.

Государство пытается ограничить или уничтожить свободу слова, но человек продолжает свободно мыслить, а, следовательно, он всегда будет стремиться открыто выражать свои мысли. То же можно сказать о свободе совести: религиозные догматы всячески ограничивают духовный выбор человека. Однако, основываясь на своем разуме, человек делает выбор в пользу собственных убеждений. Чтобы отстоять свободу мышления, человек должен просвещать свой разум и развивать в себе способность к рефлексии.

«Во-первых, свободе мысли противопоставлено гражданское принуждение. Хотя и утверждается, что властями может быть отнята свобода говорить или писать, но не свобода мыслить, но только сколько и насколько правильно мы мыслили бы, если бы не думали как бы сообща с теми, с кем обмениваемся своими мыслями! Итак, можно сказать, что та самая внешняя власть, которая лишает людей свободы сообщать свои мысли публично, отнимает у них вместе с тем и свободу мыслить — единственное сокровище, которое у нас остается перед лицом всех гражданских тягот и с помощью чего единственно можно еще найти выход из этого бедственного состояния», - пишет Кант.

Из свободы мышления вытекает также свобода совести. С помощью собственного разума, а не установленных религиозных предписаний человек способен выбирать свои убеждения.

«Во-вторых, свобода мысли берется также в том значении, что ей противопоставляется принуждение в вопросах совести, а именно когда без внешнего насилия в делах религии одни граждане берут на себя роль опекунов над другими и вместо аргументов с помощью предписанных и сопровождаемых страхом перед опасностью собственного исследования символов веры стараются заблаговременным воздействием на умы запретить всякую проверку разума», - пишет философ.

«В-третьих, свобода в мышлении означает также подчинение разума лишь таким законам, которые он дает себе сам», - пишет Кант.

Способность подчиняться законам собственного разума, устанавливать их самому, а не подчиняться внешним, гетерономным нормам, и есть свобода мышления. Если человек отказывается от нее, он будет вынужден подчиниться другим законам.

«А следствием этого, естественно, будет следующее: если разум не хочет подчиняться законам, которые он дает сам себе, то он будет вынужден подчиниться законам, которые ему дают другие, так как без закона ничто, даже самая большая глупость, не может долго творить свое дело. Итак, неизбежным следствием объявленного внезакония мышления (освобождение от ограничений с помощью разума) будет следующее: свободе мыслить в конце концов будет нанесен ущерб и по вине не то чтобы несчастья, а настоящего высокомерия она будет в буквальном смысле слова утрачена», - утверждает немецкий философ.

В примечании к статье Кант дает оптимальный, на его взгляд, рецепт того, как не утратить автономность, то есть свободу своего мышления. Это путь просвещения, которое есть достижение разумом своего совершеннолетия и самостоятельности, как утверждает Кант в своей статьей «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» (1784).

«Мыслить самому означает: иметь высший критерий истины в самом себе (т.е. в своем собственном разуме). А максима: всегда мыслить самому — есть просвещение», - пишет Кант.

«Просветить отдельных субъектов с помощью воспитания, следовательно, довольно легко. Нужно только своевременно начать прививать юным умам способность к этой рефлексии. Но просветить целое поколение очень трудно, так как всегда найдется много внешних препятствий, которые вышеупомянутое воспитание отчасти затрудняют, а отчасти запрещают», - добавляет он.

Немецкий текст сочинения:
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/Was+hei%C3%9Ft:+sich+im+Denken+orientieren

Русский перевод:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000516/index.shtml

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

суббота, 26 декабря 2009 г.

Европейский Союз призывает ко всемирному запрету смертной казни.

Как сообщает сайт аффилированной с Ненасильственной Радикальной Партией сайт международной организации "Не Троньте Каина", на днях шведский председательствующий в ЕС обратился к правительствам всех стран мира, которые всё еще применяют смертную казнь, с призывом отказаться от нее.

"ЕС твердо верит в то, что запрет смертной казни вносит вклад в дальнейшее утверждение человеческого достоинства и прогрессивное развитие прав человека и призывает правительства всех стран, всё еще применяющих смертную казнь, запретить ее применение во всех случаях. По случаю 20-й годовщины подписания Второго дополнительного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах ЕС призывает государства, подписавшие Пакт, ратифицировать этот Протокол и проводить его в жизнь. Страны-кандидаты в члены ЕС, Хорватия и Македония, страны-участники т.н. Процесса стабилизации и ассоциации, потенциальные кандидаты на вступление в ЕС Албания, Черногория, Сербия, страны EFTA (Европейской ассоциации свободной торговли) Исландия, Лихтенштейн и Норвегия, а также участники Европейского экономического пространства, такие как Украина, Республика Молдова, Армения, Азербайджан и Грузия подписались под этой декларацией".

Напомним, что 17-18 декабря состоялся очередной съезд "Не Троньте Каина", на который съехались делегаты со всего мира. Съезд прошел в тюрьме Падова, печально известной, в частности, тем, что ранее там содержались заключенные, приговоренные к смертной казни.

Ярлыки:

28 декабря - очередные судебные слушания по иску к Александру Подрабинеку.

Дорогие друзья,

28 декабря в 11 часов утра в Перовском районном суде г. Москвы (ул. Кусковская, 8) состоится очередное судебное слушание по иску г-на В. Семенова к правозащитнику и журналисту, главному редактору информационного агентства Прима-Ньюс Александру Подрабинеку. Напомню, что поводом для иска стала статья Александра, опубликованная на сайте Ежедневного Журнала - "Как антисоветчик антисоветчикам", после публикации которой началась настоящая травля журналиста представителями прокремлевского движения "Наши".

Ранее члены Оргкомитета "Свободных Радикалов" подписали заявление о необходимости широкой поддержки Александра Подрабинека.

Приглашаю всех, у кого будет возможность, прийти на суд 28 декабря, чтобы поддержать Александра.

Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная Партия,
либертарное движение "Свободные Радикалы".

Ярлыки: , , ,

24 декабря в Москве прошел V съезд "Свободных Радикалов".

В четверг, 24 декабря 2009 г. в Москве состоялся очередной, V съезд Либертарного движения "Свободные Радикалы". Съезд проходил в закрытом режиме; в нем приняло участие большинство членов движения.

На съезде был заслушан и одобрен доклад казначея СР Николая Баева о текущем финансовом положении движения. За отличную работу съезд объявил Николаю благодарность и единогласно переизбрал его на этот пост на следующий год. Затем состоялась прошедшая в атмосфере взаимопонимания дискуссия о текущей политической ситуации в стране и вытекающих из нее задачах и перспективах движения. Далее был переизбран действующий состав Оргкомитета СР и внесен ряд изменений в Программу, а именно: добавлен подпункт "в" (о необходимости расформирования Главной военной прокуратуры РФ и передаче ее функций Генеральной прокуратуре) в п. 3, принят в измененной редакции п. 6 (об отмене смертной казни и пенитенциарной системе в РФ), уточнена формулировка п. 15 о "возрасте согласия", а также добавлены пункты 16-18: о необходимости расформирования МВД и создания полиции, о необходимости ратификации Госдумой РФ Европейской конвенции о региональных языках и языках меньшинств, а также о поддержке ненасильственных демократических движений в Тибете и во всем мире.

Внесенные изменения в Программу (с количеством проголосовавших за них) можно посмотреть здесь.

Ярлыки:

пятница, 25 декабря 2009 г.

Судебные слушания по административному делу Сергея Константинова вновь перенесены.

23 декабря 2009 года в судебном участке №370 мировых судей Тверского суда Москвы состоялось новое слушание по административному делу члена Оргкомитета Свободных Радикалов Сергея Константинова, которому вменяется в вину нарушение порядка проведения массовых уличных акций (ст. 20.2 КОАП РФ).

В ходе заседания судья удовлетворила ходатайство Сергея о вызове в суд в качестве свидетелей милиционеров Максимчука и Гаравлята. Очевидно, новое судебное заседание состоится уже после Нового года. Дата и время его проведения будут известны позднее. Более подробный отчет о судебном заседании 23 декабря можно посмотреть здесь. Подробности суда над Михаилом Кригером, состоявшегося днем ранее, 22 декабря - здесь.

Ярлыки: , , ,

вторник, 22 декабря 2009 г.

Административное дело в отношении Сергея Константинова будет слушаться завтра.

Завтра, 23 декабря в 17-00, в 370-м участке мировых судей Тверского районного суда Москвы по адресу Новая площадь, 7\8, стр. 1, состоится ранее отложенное заседание суда по административному делу члена Оргкомитета Свободных Радикалов и председателя Правозащитного комитета МГО движения "Солидарность" Сергея Константинова. Ему предъявлено обвинение по ст. 20.2 КОАП РФ за участие в Акции в защиту Конституции РФ возле одного из зданий Администрации президента в центре Москвы.

Напомню, что обвинения как в адрес чена Политсовета МГО "Солидарность" Михаила Кригера, так и в адрес Сергея Константинова по ст. 19.3 были возвращены судьей в ОВД "Китай-Город" ввиду многочисленных процессуальных нарушений и обратно в суд пока не поступали. Между тем, именно из-за фабрикации милицией дела по этой статье активистам пришлось провести в ОВД "Китай-Город" почти двое суток, с субботы, 12 декабря до понедельника, 14 декабря с.г.

Как только что сообщил мне по телефону сам Сергей, ранее сегодня днем, 22 декабря, было во второй раз отложено судебное заседание по ст. 20.2 КОАП в отношении Михаила Кригера.

Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная Партия,
либертарное движение "Свободные Радикалы".

Ярлыки: , , , ,

воскресенье, 20 декабря 2009 г.

Джудит Мюррей. «О равенстве полов» (1790)

Американская писательница и феминистка Джудит Сарджент Мюррей (Judith Sargent Murray) (1751 – 1820) призывает в своем трактате «О равенстве полов» («On the Equality of the Sexes») (1790) к равноправию мужчин и женщин. Она критикует духовный и социальный деспотизм мужчин, которые сделал из женщин людей второго сорта

Джудит Мюррей развенчивает господствующий миф о том, что сознание мужчины превосходит сознание женщин так же, как мужское тело – женское. Да, физически мужчина сильнее женщины, но не духовно. Физическое превосходство мужчины не есть причина его духовного, морального и социального господства, которое мужчины установили над женщинами. Мюррей опровергает тезис о том, что физическая сила существа определяет его духовное превосходство; более того, этот принцип скорее свойственен животному, но не человеческому миру.

«Если бы это суждение было верно, то мужчина тогда должен был бы уступить пальму первенства многим диким существам, которые намного превосходят его телесной силой», - пишет Мюррей.

У людей превосходство основано на духовном, а не физическом принципе. В качестве примера Мюррей пишет о несоответствии физической комплекции человека и его духовных дарований, как в случае с физически ущербным поэтом Александром Попом – одним из духовных лидеров современной ей эпохи.

Более того, американская писательница приводит очень важный аргумент, фактически развенчивающий гендерные стереотипы, на которых часто строится гетеросексистское господство мужчины. «Наблюдение доказывает, что есть много крепких мужеподобных женщин и женственных мужчин», - пишет Мюррей.

Таким образом, мужское превосходство над женщинами имеет животную, а не духовную природу. Оно порождает эгоизм мужчин, которые лишили женщин возможности быть духовно равными им. «Странно, насколько себялюбие ослепляет вас, мужчины; если бы ваше предвзятое любование собственными способностями полностью не захватило вас, вы бы давно признали ту силу, к которой я собираюсь призвать», - пишет американская феминистка.

Природа дала равные способности людям. Женщины обладают такими же духовными задатками, как и мужчины. «Разве зрелое рассуждение может согласиться с идеей, что природа является настолько предвзятой в своем распределении? Неужели это верно, что она вложила в одну половину человеческих существ столь неоспоримое духовное превосходство? Я знаю, что обоим полам свойственны как возвышенное понимание, так и обратное. Но, позвольте спросить, чем сознания женщин столь одиозно бедны или неравны?»

Проблема состоит в том, что женщины, обладая духовными способностями, равными мужчинам, лишены возможности их реализовать. «Я повторяю, что наши сознания полностью открыты для размышления; что воображение может действовать в них с полной силой; и что, если рано заложить правильное основание, наши идеи станут затем достойными разумных существ», - пишет Мюррей.

Мужчины, пользуясь своим социальным превосходством, захватили монополию на духовное развитие, перекрыв к нему доступ для женщин. В первую очередь это касается образования, которого женщины в 18 веке были лишены. «Позвольте спросить, - пишет Мюррей, - откуда возникает это превосходство в духовных способностях. Не происходит ли оно из разницы в образовании и вытекающих из него преимуществ? Не получается ли, что суждение двухлетнего мальчика оказывается мудрее, чем девочки того же возраста?»

«Какая предвзятость возникает в этот период! Насколько один возвышен, а другая угнетена различными методами принятого воспитания! Одного учат стремиться вверх, другую с раннего возраста держат взаперти и ограничивают. С годами сестру полностью подчиняют домашнему хозяйству, в то время как брата ведут за руку по всем цветущим тропам науки», - пишет Мюррей.

В результате такой практики женщины становятся людьми второго сорта. «Учитывая, что их сознания равны, кто будет удивляться такому мнимому превосходству, если на самом деле привычка становится второй природой; вернее, если она занимает место природы, а то, что это так, доказывает ежедневный опыт. Необразованная, но честная женщина чувствует пустоту, которую не могут заполнить никакие занятия, доставшиеся ей», - полагает американская писательница.

Женщина заполняет отсутствие образования теми сексистскими стереотипами и гендерными ролями, которые навязывают ей мужчины: от моды до секса. «Что она может сделать? … Мода, скандалы и иногда нечто предосудительное – вот что достается ей в утешение; и кто знает, до каких вольностей она еще может дойти. Тем временем, она является самой несчастной; она чувствует недостаток образованного ума. Если она одинока, то она тщетно пытается заполнить время сексуальными занятиями или развлечениями», - констатирует писательница.

Женщины достойны большего, чем кухня и домашняя работа. Женщина – человек, а поэтому ее предназначение – это также духовная самореализация. «Когда раздаются голоса: «Вам хватит ваших домашних занятий» - я хочу спросить: разумно ли, чтобы претендент на бессмертие, на радости рая – разумное существо, которое должно провести вечность в созерцании творений божества, должно ли оно быть настолько унижено, чтобы ей позволяли заниматься лишь тем, как приготовить пудинг или починить одежду?»

Джудит Мюррей призывает женщин бороться за свое равноправие. «Будучи неравными, мы, тем не менее, вынуждены бороться», - пишет она. Писательница уверена в победе женщин над господством мужчин. «Мы настигнем деспотического мужчину; мы с яростью бросимся в бой и, увенчанные успехом, мы оправдаем возложенные на нас ожидания». При этом грубости и деспотизму мужчин Мюррей противопоставляет женские качества, которые должны принести им победу: «чувствительность, мягкое сострадание и нежное милосердие, которые присущи женской душе».

Текст сочинения:
http://digital.library.upenn.edu/women/murray/equality/equality.html

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

суббота, 19 декабря 2009 г.

Александр Радищев. Ода «Вольность» (1790)

Ода «Вольность» русского писателя и философа Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802) является ярким гимном свободе и призывом защищать ее и бороться с тиранией, в том числе с помощью революции. История изображается Радищевым как процесс борьбы свободы с несвободой, который, впрочем, может закончиться как торжеством вольности, так и ее подавлением

Свобода, в терминологии 18 века – вольность, лежит в основе исторического прогресса. Однако это естественное право человека, данное ему от рождения, зачастую уничтожается властью, стремящейся поработить общество и подчинить своей воле. Задача общества («народа» в оде Радищева) состоит в том, чтобы отстоять свои естественные права. Свобода – это высшая, но очень хрупкая ценность. За нее всегда надо бороться. Иначе тирания уничтожит свободу – свет превратится «во тьму».

Свобода дана человеку от рождения. Это его автономная воля, его право свободно мыслить и выражать свои мысли, реализовать себя так, как он этого желает. Вот что пишет Радищев, обращаясь к вольности:

Я в свет изшел, и ты со мною;
На мышцах нет твоих заклеп;
Свободною могу рукою
Прияти данный в пищу хлеб.
Стопы несу, где мне приятно;
Тому внимаю, что понятно;
Вещаю то, что мыслю я;
Любить могу и быть любимым;
Творю добро, могу быть чтимым;
Закон мой — воля есть моя.

Радищев изображает свободу как источник прогресса, вектор истории, дающий людям просвещение и разрушающий существующее в обществе угнетение.

Так дух свободы, разоряя
Вознесшейся неволи гнет,
В градах и селах пролетая,
К величию он всех зовет,
Живит, родит и созидает,
Препоны на пути не знает,
Вождаем мужеством в стезях;
Нетрепетно с ним разум мыслит
И слово собственностью числит,
Невежства что развеет прах.

Но здесь же Радищев указывает на угрозу свободе, которая воплощена в верховной власти. Правители через свои законы подавляют свободу и порабощают общество. Царь

…Повлек в ярмо порабощенья,
Облек их в броню заблужденья,
Бояться истины велел.
"Закон се Божий", — царь вещает;
"Обман святый, — мудрец взывает, —
Народ давить, что ты обрел".

Власть в лице царей и правителей узурпирует свободу. Опираясь на священников, они диктуют обществу собственную волю.

Воззрим мы в области обширны,
Где тусклый трон стоит рабства.
Градские власти там все мирны,
В царе зря образ Божества.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одна сковать рассудок тщится,
Другая волю стерть стремится;
На пользу общую, — рекут.

Однако логика истории неизбежно ведет к свержению тирании. Закон природы и общества состоит в стремлении к свободе. Тирания разрушает самое себя. По мысли Радищева, чем больше угнетения, тем больше вероятности восстания и революции, яркое описание которой он дает в своей оде.

Сей был и есть закон природы,
Неизменимый никогда,
Ему подвластны все народы,
Незримо правит он всегда;
Мучительство, стряся пределы,
Отравы полны свои стрелы
В себя, не ведая, вонзит;
Равенство казнию восставит;
Едину власть, валясь, раздавит;
Обидой право обновит.

Свобода – это логика истории. Она нацелена на бесконечность. Но при этом Радищев предупреждает об опасностях, которые могут угрожать свободе и которые исходят со стороны власти.

Дойдешь до меты совершенства,
В стезях препоны прескочив,
В сожитии найдешь блаженство,
Несчастных жребий облегчив,
И паче солнца возблистаешь,
О вольность, вольность, да скончаешь
Со вечностью ты свой полет;
Но корень благ твой истощится,
Свобода в наглость превратится
И власти под ярмом падет.

Свобода нуждается в защите, иначе она обратима в тиранию. Гениальность Радищева в том, что он указал не только на прогрессивное развитие истории, но и на опасность обратного процесса – социального регресса, который связан с тиранией. Поэтому Радищев призывает беречь свободу и бороться за нее.

О! вы, счастливые народы,
Где случай вольность даровал!
Блюдите дар благой природы,
В сердцах что Вечный начертал.
Се хлябь разверстая, цветами
Усыпанная, под ногами
У вас, готова вас сглотить.
Не забывай ни на минуту,
Что крепость сил в немощность люту,
Что свет во тьму льзя претворить.

В своей оде Радищев также приводит примеры политического и духовного прогресса в истории, который привел к завоеваниям большей свободы. Это Английская революция во главе с Кромвелем. Это религиозная реформация Лютера, географические открытия Колумба, научные достижения Галилея и Ньютона. Наконец, Радищев пишет о современной ему Американской революции и ее герое Вашингтоне.

Текст оды:
http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/01poems/001.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , , ,

пятница, 18 декабря 2009 г.

Олауда Эквиано. «Увлекательная повесть жизни Олауды Эквиано» (1789)

Олауда Эквиано (Olaudah Equiano) (ок. 1745 – 97) – британский писатель и аболиционист африканского происхождения. Уроженец Гвинеи, в детстве он был похищен и продан в рабство белым людям. После многих лет рабства он получил свободу и обосновался в Лондоне, приняв христианство под именем Густавуса Вассы. В 1789 г. он издал свою автобиографию «Увлекательная повесть жизни Олауды Эквиано, или Густавуса Вассы, африканца» («The Interesting Narrative of the Life of Olaudah Equiano, or Gustavus Vassa, the African»).

В ней он резко критикует рабство и расизм белых рабовладельцев. Цвет кожи не определяет духовные и моральные способности людей. Рабство является источником невежества и деградации человека. Поэтому Эквиано призывает белых христиан помочь их черным братьям. Одновременно он критикует белых за их пренебрежительное отношение к чернокожим и жажду наживы, которая заставляет их заниматься работорговлей.

Эквиано выступает против расистских предубеждений о том, что цвет кожи человека влияет на его сознание, особенно «в отношении жителей Африки в связи с их цветом». «Разумеется, умы испанцев не изменились бы вместе с цветом их лица!» - восклицает он.

Рабство порождает невежество и подавляет сознание. Социальное угнетение чернокожих – вот причина их бедственного положения. «Когда они приходят к европейцам, они не знают их языка, религии, манер и обычаев. Но кто-то взял на себя труд научить их этому? Кто-то относится к ним как к людям? Разве само рабство не угнетает ум, не уничтожает весь его огонь и любое благородное чувство?» - задает вопрос Эквиано.

Он призывает белых отказаться от своих предубеждений и помочь чернокожим вернуться к полноценной жизни. Белые должны «переделать свою гордыню превосходства в сострадание к нуждам и несчастьям их слабых братьев». Они должны «признать, что понимание не ограничивается формой лица или цветом».

Африканский писатель напоминает, что белые сами когда-то были невежественными дикарями, но это не является причиной для того, чтобы содержать их в рабстве. «Пусть утонченный и высокомерный европеец вспомнит, что его предки когда-то, подобно африканцам, были нецивилизованными и даже дикими. Но были ли они также созданы рабами? Любое разумное сознание ответит: нет».

Эквиано, ставший глубоко верующим христианином, обвиняет белых работорговцев в нехристианской практике. Жадность и стремление к наживе – вот что толкает белых заниматься работорговлей. «О вы, номинальные христиане! Может ли африканец спросить вас: вы научились этому от вашего бога, который говорит вам – делай всем людям то, что ты хотел бы, чтобы сделали тебе? Вам недостаточно того, что мы оторваны от нашей страны и друзей, чтобы трудиться ради вашей роскоши и жажды наживы? Должны ли такие нежные чувства, как эти, приноситься в жертву вашей жадности?» - вопрошает Эквиано.

Текст повести:
http://www.gutenberg.org/cache/epub/15399/pg15399.txt

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

четверг, 17 декабря 2009 г.

Томас Джефферсон. Письмо Бенджамину Беннекеру (1791)

30 августа 1791 г. Томас Джефферсон (Thomas Jefferson) (1743 – 1826), тогдашний государственный секретарь и будущий третий президент США, написал письмо чернокожему математику, астроному и писателю Бенджамину Беннекеру. Письмо было ответом на упреки Беннекера в том, что Джефферсон якобы нещадно эксплуатирует чернокожих рабов.

Джефферсон в своем коротком ответе полностью поддерживает равноправие белых и чернокожих, наделенных, как и все люди, равными талантами и способностями. Неравенство в развитии белых и черных Джефферсон объясняет исключительно социальными причинами – теми бедственными условиями существования, в которые поставлены чернокожие.

«Никто больше, чем я, не желает увидеть доказательства, которые Вы демонстрируете, в том, что природа дала нашим черным братьям таланты, равные талантам людей другого цвета, и что их недостаток вызван лишь бедственным условием их существования как в Африке, так и в Америке», - полагает он.

Джефферсон убежден в необходимости системы улучшения жизни чернокожих для их полноценного духовного развития.

«Я могу искренне добавить, что никто так пламенно не желает увидеть хорошую систему, предназначенную для поднятия условия их тела и сознания до нужного уровня, как только будут признаны ограниченность их нынешнего существования и другие обстоятельства, которыми не стоит пренебрегать», - пишет один из отцов-основателей США.

Текст письма:
http://inventors.about.com/od/bstartinventors/a/Banneker_4.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

среда, 16 декабря 2009 г.

Бенджамин Франклин. «Заметки относительно дикарей Северной Америки» (1784)

Американский писатель, ученый и философ Бенджамин Франклин (Benjamin Franklin) (1706 – 90) выступил в защиту коренных американских индейцев от нападок и предрассудков белых колонизаторов в своем сочинении «Заметки относительно дикарей Северной Америки» («Remarks Concerning the Savages of North America») (1784) .

В этой статье Франклин блестяще показал, насколько американские индейцы более терпимы, гостеприимны, вежливы и щедры, чем белые христиане, называющие их «дикарями». Собственно, сам термин «дикарь», по словам Франклина, очень относителен и может быть в равной степени применен к самим же белым цивилизованным народам.

«Мы называем их дикарями, потому что их нравы отличаются от наших, которые мы считаем верхом учтивости; они думают то же самое о своих нравах», - пишет Франклин.

«Возможно, если бы мы могли беспристрастно изучить нравы различных наций, мы не нашли бы ни одного народа, настолько грубого, чтобы у него не было хотя бы некоторых правил вежливости, также как мы бы не нашли ни одного настолько благовоспитанного народа, у которого бы не было остатков грубости», - уверен отец-основатель США.

На конкретных примерах Франклин показывает, насколько белые христиане могут быть более нетерпимыми, негостеприимными, грубыми и жадными, чем коренные народы Америки.

Он рассказывает о проповеди одного христианского миссионера индейскому племени. Коренные американцы с уважением выслушали основы христианской доктрины. В ответ они рассказали миссионеру о своей вере и индейской космогонии, которая вызвала взрыв нетерпимости у христианского проповедника.

«Добрый миссионер почувствовал отвращение к этой пустой сказке и сказал: «То, что я вам рассказал, было святой истиной, а то, что вы говорите, только небылица, вымысел и ложь». Оскорбленный индеец ответил: «Мой брат, мне кажется, что ваши друзья не дали вам достаточного образования, они не достаточно хорошо обучили вас правилам общепринятой вежливости. Вы видели, что мы понимаем эти правила и пользуемся ими и поэтому верим всем вашим рассказам, почему же вы отказываетесь поверить нашим?»» - пишет Франклин.

Белые христиане оказываются негостеприимными грубиянами в отношении индейцев. «Когда кто-нибудь из индейцев приходит в наши города, наши люди способны собираться толпой вокруг них, разглядывать их и беспокоить их, тогда как они хотят быть в одиночестве; они считают это большой грубостью и результатом недостатка в обучении правилам вежливости и хорошим манерам», - пишет Франклин.

Коренные американцы, напротив, ведут себя вежливо и гостеприимно в отношении белых колонизаторов. «В нас - говорят они, - столько же любопытства, сколько и в вас, и когда вы приходите в наши селения, мы, по возможности хотим посмотреть на вас; но для этой цели мы прячемся в кустах, мимо которых вы должны проходить, и никогда не навязываем вам своего общества».

Наконец, нетерпимость и расизм белых христиан зачастую связаны с их жадностью. Франклин приводит слова одного индейца: «Если белый человек, путешествуя по нашей стране, зайдет в одну из наших хижин, мы все обращаемся с ним так, как мы с вами; мы высушиваем его одежду, если он промок, мы согреваем его, если он замерз, даем ему мясо и питье, чтобы он мог утолить свой голод и жажду; мы расстилаем для него хорошие меха, чтобы он мог отдохнуть и поспать; и мы ничего не требуем взамен. Но если я приду в дом белого человека в Олбени и попрошу еды и питья, жители скажут: «Где твои деньги?», и если у меня их нет, они скажут: «Убирайся отсюда, индейская собака»».

Текст сочинения:
http://mith2.umd.edu/eada/html/display.php?docs=franklin_bagatelle3.xml

Русский перевод:
http://www.first-americans.spb.ru/n2/win/franklin.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

понедельник, 14 декабря 2009 г.

Суды над активистами перенесены.

Вчера, в понедельник, 14 декабря, в Москве состоялся суд по административным делам Михаила Кригера и Сергея Константинова. Согласно решению судьи Н.А. Кривенцевой, дела по ст. 19.3 КОАП РФ были возвращены в ОВД "Китай-город", по ст. 20.2 - перенесены. Слушание дела Михаила Кригера было перенесено (по ходатайству адвоката для ознакомления с материалами дела) на 22 декабря, на 15-00. Слушание дела Сержа Константинова (по той же причине) перенесено на 23 декабря 17-00. Задержанные были освобождены в зале суда (они удерживались в ОВД "Китай-Город" с 15-00 субботы до 10-30 утра понедельника).

На суде присутствовала депутат Европарламента Хейди Хаутала. Всего в самом суде и возле него с целью поддержать Сергея и Михаила присутствовало около 100 человек. Отчет о суде можно также посмотреть здесь.

Принадлежащее Ненасильственной Радикальной Партии итальянское Radio Radicale выпустило в эфир сюжет, посвященный акции в День (Памяти) Конституции РФ.

Ярлыки: , , ,

воскресенье, 13 декабря 2009 г.

Джон Вулмэн. «Некоторые размышления о владении неграми» (1746)

Джон Вулмэн (John Woolman) (1720 – 72) – американский религиозный деятель, писатель и проповедник, один из лидеров общины квакеров. Он был убежденным пацифистом и сторонником отмены рабства. В своей книге «Некоторые размышления о владении неграми» («Some Considerations on the Keeping of Negroes») (1746) он выступил против порабощения чернокожих.

В основе расистских предрассудков в отношении чернокожих и оправдания рабства лежит эгоизм белого человека и его животные инстинкты. Они заставляют человека забыть об истине, которая состоит в том, что все люди равны и свободны. Таким образом, Вулмэн опровергает не только рабство, но и любое ксенофобное отношение к другому человеку, заставляющее рассматривать его не как равного и свободного человека.

Вулмэн пишет о заблуждении, которое часто овладевает людьми благодаря обычаю и господствующим мнениям, передающимся из поколения в поколение. Американский проповедник предлагает основываться в своих суждениях только на истине, а не на «обычаях и популярных мнениях». Именно так Вулмэн призывает относиться к рабству и чернокожим.

В основе оправдания рабства и расовых предубеждений, по мнению Вулмэна, лежит себялюбие человека – в данном случае, белого рабовладельца. Гениальность Вулмэна в том, что он связал расизм и предубеждения в отношении чернокожих с животными инстинктами («природными влечениями») и эгоизмом, во власти которых находится человек.

«Таким образом, природное влечение является ответвлением себялюбия (self-love) – оправданного среди животных, равно как и среди людей, но лишь с правильными ограничениями; но, с другой стороны, это источник зла, заставляющий желания опираться на средства, наносящие вред другим», - пишет Вулмэн.

Вулмэн считает всех людей братьями, если отбросить любые предубеждения и расовые предрассудки. «Тогда мы будем рассматривать человечество как братьев: хоть и различных уровней и разнообразных свойств и способностей, зависимых друг от друга», - пишет он. – «И ко всем людям будут относиться как к детям одного отца».

Вот как Вулмэн описывает действие расовых предрассудков на сознание человека, основанных на предубеждениях, доставшихся нам из прошлого.

«Когда мы вспомним, что все народы произошли от одной крови», - пишет Вулмэн, - «что в этом мире мы лишь временные жильцы, что мы подвержены одинаковым страданиям и слабостям тела, одинаковым болезням и недостаткам сознания, тем же искушениям и той же смерти, тому же суду, и что всеведущее бытие является судьей и господом над всеми нами, то тогда возникает идея общего братства».

«Но если мы забудем об этом», - продолжает американский проповедник, - «и посмотрим только на наши внешние обстоятельства в этом и прошедших веках, постоянно оставляющих в наших сознаниях деление на нас и их, то наши сердца наполнятся понятиями превосходства, и возникнет опасность заблуждения в нашем отношении к ним».

Вулмэн призывает отказаться от предубеждений и стереотипов в отношении чернокожих. Он предлагает сделать их свободными людьми, и тогда отношение к ним изменится: многие пороки, которые белые приписывают чернокожим, исчезнут. «Эти и другие обстоятельства, если рассуждать правильно, уменьшат то слишком великое неравенство, которое существует между нами и ими», - пишет он.

И, напротив, если белый человек продолжит настаивать на своем превосходстве, это лишь усилит существующие расовые предрассудки. «Если себялюбие будет господствовать в наших умах, наши мнения будут основаны на наших собственных предубеждениях. В таком случае, когда речь идет о людях, лишенных голоса в свою защиту, возникает опасность, что мы будем исходить из одной лишь пристрастности, пока, в результате долгой привычки, сознание не свыкнется с этим, и наше суждение не будет отравлено», - пишет Вулмэн.

Текст сочинения:
http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=29155580

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

суббота, 12 декабря 2009 г.

Иммануил Кант. «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784)

В своей статье «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» («Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbuergerlicher Absicht» (1784) немецкий философ Иммануил Кант (Immanuel Kant) (1724 – 1804) излагает либеральную концепцию истории как процесса реализации свободы человека.

История предстает у Канта как игра свободы человеческой воли и одновременно как прогресс постепенного развития человечества, то есть прогресс свободы. Человек реализует свою свободу с помощью гражданского устройства, культуры и просвещения. Он действует не с помощью инстинктов, как в животном мире, а с помощью своих знаний, навыков и общественных институтов. В них Кант видит основной вектор истории – освобождении личности.

Свобода воли человека является его естественным свойством, данным ему природой. Задача исторической науки – исследовать закономерные проявления этой свободы. «Если бы она рассматривала действия свободы человеческой воли в совокупности, то могла бы открыть ее закономерный ход; и то, что представляется запутанным и не поддающимся правилу у отдельных людей, можно было бы признать по отношению ко всему роду человеческому как неизменно поступательное, хотя и медленное, развитие его первичных задатков», - пишет Кант.

Для реализации своей свободы человек создает гражданское устройство. «Только в обществе, и именно в таком, в котором членам его предоставляется величайшая свобода, а стало быть существует полный антагонизм и тем не менее самое точное определение и обеспечение свободы ради совместимости ее со свободой других, — только в таком обществе может быть достигнута высшая цель природы, развитие всех ее задатков, заложенных в человечестве; при этом природа желает, чтобы эту цель, как и все другие предначертанные ему цели, оно само осуществило. Вот почему такое общество, в котором максимальная свобода под внешними законами сочетается с непреодолимым принуждением, т. е. совершенно справедливое гражданское устройство, должно быть высшей задачей природы для человеческого рода», - полагает Кант.

«Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, — достижение всеобщего правового гражданского общества», - в этом Кант видит цель истории.

Кант пишет о культуре как общественной ценности человека, развитии его талантов. Она связана с просвещением, которое, как писал Кант в статье «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?», ведет к освобождению разума – выходу из его несовершеннолетия.

В просвещении Кант видит вектор истории – реализацию свободной воли человека, снятие личных ограничений, навязанных ему извне: заблуждениями, религией, иллюзиями. «Вот почему все более решительно упраздняется ограничение личности в ее деятельности, а всеобщая свобода вероисповедания все более расширяется. Так постепенно, преодолевая заблуждения и иллюзии, возникает просвещение как великое благо», - полагает Кант.

Текст сочинения:
http://www.projekt.gutenberg.de/?id=5&xid=1365&kapitel=1#gb_found

Русский перевод:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000510/

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

12 декабря - День памяти Конституции РФ.

Член Оргкомитета "Свободных Радикалов" Сергей Константинов сообщил по телефону в 14-50 дня 12 декабря, что за попытку провести поминки по Конституции РФ у Администрации президента милицией были задержаны он сам, а также гражданские активисты Михаил Кригер, Марина Разумянская, Владимир Ионов, Юрий Набутовский, Евгений Горохов, Николай Ляcкин, журналист РИА Новости (фамилию не удалось установить), а также Роман Доброхотов.

Все задержанные были доставлены в ОВД "Китай-Город". По состоянию на 20-00, остаются в ОВД Михаил Кригер и Сергей Константинов. Екатерина Константинова сообщила по телефону, что неизвестно, когда Сергея и Михаила планируют освободить из отделения. Коллеги задержанных сообщают, что есть основания опасаться, что их продержат до утра, попытаясь предъявить им сфабрикованные обвинения административного характера, как это уже неоднократно делалось властями ранее.

Телефоны дежурной части ОВД "Китай-Город": 623-25-24, 623-25-25.

Ярлыки: , , ,

четверг, 10 декабря 2009 г.

Интервью о свободе слова и культурных свободах

Видеоинтервью члена оргкомитета движения "Свободные Радикалы" Олега Васильева.
Интервьюер -- лидер МПГ-Карелия Максим Ефимов

О созыве очередного съезда движения.

Оргкомитет Либертарного движения "Свободные Радикалы" принял решение о созыве очередного, V съезда движения. Съезд состоится в четверг, 24 декабря 2009 года и пройдет в Москве в закрытом режиме. К участию приглашаются все члены СР.

Повестка дня:

1) выборы нового состава Оргкомитета;
2) обсуждение и принятие возможных изменений в основные документы;
3) разное.

Ярлыки:

вторник, 8 декабря 2009 г.

В День прав человека — к Пушкину!

От имени Общероссийского движения «За права человека», в связи с поступившими к нам пожеланиями москвичей, предлагаю возродить традицию советских диссидентов: всем тем, кому дороги идеалы правозащитного движения 50-80 годов, приглашаем 10 декабря, во Всемирный день прав человека, прийти вечером на Пушкинскую площадь, к памятнику Пушкина, и в 19 часов снять головные уборы.

Уведомление об этой акции не подавалось, поэтому стоять будем молча, без лозунгов и флагов.

Пушкин - наш единомышленник: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал, что в свой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал».

Лев Пономарёв

Ярлыки: ,

воскресенье, 6 декабря 2009 г.

Федор Ушаков. «О праве наказания и о смертной казни» (1770)

Федор Васильевич Ушаков (1748 – 70) – русский студент-правовед, обучавшийся в Лейпцигском университете. Его биография была описана в «Житии Федора Васильевича Ушакова» его другом Александром Радищевым. В приложении к «Житию» Радищев издал в 1789 г. несколько социально-философских сочинений Ушакова, среди которых – «О праве наказания и о смертной казни»; в нем он обосновывает необходимость отмены смертной казни.

Смертная казнь является бесполезным и жестоким видом наказания. Она не справляется со своей функцией, так как не предупреждает преступления и не исправляет преступника. Эффект устрашения от смертной казни является, по мысли Ушакова, кратковременным и ненужным. Более того, физическое уничтожение преступника лишь портит нравы общества, а не исправляет их. Смертная казнь приносит обществу еще больше зла. Альтернативу смертной казни Ушаков видит в пожизненном заключении.

Цель наказания, основанного на законе, есть исправление преступника и предотвращение преступлений. Смертная казнь не есть исправление, а только уничтожение преступника. «Изправление неотменно входит в разположение Законодателя, понеже совершенное разрушение вещи изтребляет понятие о исправлении; ибо отъемляй жизнь у преступника разрушает его бытие, его истребляет: то заключаю, что в сем случае смертная казнь предосудительна», - пишет Ушаков.

Наказание смертью не дает желаемого эффекта по профилактике преступлений. Оно лишь производит временный эффект устрашения. «Но скажет некто, если телесныя болезни смерьти предшествующия сильнее всего в человеке действуют, то надлежит прибегнуть к изысканным казням? Признаюсь, что оне весьма чувствительно и сильно действуют; но и то известно, что они преходящия токмо доставляют выгоды, и сие то думаю доказывает их безполезнесть», - уверен русский правовед. – «Сие и доказывает, что не жестокость казни удерживает преступника или предваряет преступление, но мудрое Законоположение и соединение общей корысти с частными корыстьми, поелику то возможно».

«Понеже ясно, что смертная казнь никогда долговременнаго не производит впечатления, и поражая сильно и мгновенно души бывает теми недействительною; понеже жестокость казни становится вредною непременнаго ради следствия своея безполезности; то я могу заключить, что смертное наказание не может быть ни полезно, ни нужно в Государстве», - делает вывод Ушаков.

Цель наказания – заставить человека задуматься над своим преступлением и измениться. Смертная казнь не дает такого эффекта. Впечатление от устрашения смертной казнью производит лишь кратковременный эффект и затем теряется для человека. «Смертная казнь не с наибольшею действительностию поражает разумы, и что впечатления ея не наисильнейшия суть; по крайней мере они не во всех равны бывают, а потому не будучи наисильнейшия, да и всегда мгновенныя, не могут конечно быть действительными», - пишет Ушаков.

«Смертная казнь удивляет, но не исправляет; она окрепляет, но не трогает; но впечатление медленное и продолжительное оставляет человеку полную власть над собою. Он соображает, сравнивает; следовательно сие впечатление по существу своему есть действительнее, и тем полезнее. А если продолжительное впечатление глубокия в сердце человеческом оставляет черты, то долженствует следовать, что оно действует на человека сильнее», - уверен он.

Наказание злом за зло, то есть принцип «око за око» и «жизнь за жизнь», наносит моральный вред обществу. «Все действии Государства должны стремиться к благосостоянию онаго; а награждать злом за зло есть тоже что невозвратное зло себе соделать. Желать себе зла, противно существу общества, и таковое действие предполагает безумие, но безумие права не составляет». – пишет Ушаков.

Смертная казнь лишь портит нравы общества, а не лечит и не возвышает их. «Свирепость наказаний показует всегда народное повреждение и причиняет избежание казни, а надежда укрыться от оныя умаляет ея действие и возпрещает жертвовать злодейским но настоящим веселием».

Ушаков указывает на опасность казни невинного из-за судебной ошибки или злоупотребления правосудием. Уже одного этого, по его мнению, достаточно, чтобы отменить смертную казнь. «Со всеми осторожностями в осуждении преступления можно ошибиться и осудить невиннаго, и что бывают случаи, коих истинна едва чрез долгое течение времени отверзается. Ибо какой человек почтется преступити не могущим? Невежество судии введет его в погрешность, сребролюбие повредит его правоту, отеческая нежность, любовь сыновняя, предстательство вельмож, долговременное дружества и многия малыя сим подобныя, причины, не возмогут ли его обольстить, и не преступит ли он власти своей на судилище?»

«Признаюсь, что таковые случаи суть редки, но единая их возможность приведет в ужас сердце праведное, и от вопля невиннаго в бедствии содрогатися обыкшее; а если бывают случаи, в коих можно предположить, что невинность разве чрез долгое течение времени открывается, и если опыты доказывают, что часто невинные сопреступниками вменялися и казнены смертию, то благоразумно и праведно иметь готовое всегда средство скончавати мучение невинныя жертвы, а смертная казнь не есть средство таковое», - пишет Ушаков.

Заключение живого преступника – вот достаточный путь к его исправлению через осмысление совершенного им злодеяния. «Несчастный чрез долгое время навыкший с ужасом взирать на прошедшия свои дела отвращается от злодейства, а впечатление сие всегда и непрерывно пребывающее столь привычно ему станет, что от единыя мысли злодеяния возтрепещет».

«Предварить, что бы преступник впредь не вредил обществу, для сего надлежит сделать его только немощным. Темница для сего избыточна. Следует, что в сем случае смертная казнь не нужна», - уверен Ушаков.

Русский правовед пишет о пожизненном заключении – «вечной неволе» - как альтернативе смертной казни. «Присовокупим к сему: дабы наказание было справедливо, надлежит оному иметь токмо достаточную силу, для отвращения людей от злодеяний. Но какой человек восхощет променять потеряние совершенное и невозратное своея свободы на злодеяние, какия бы он ни ожидал от него выгоды. Из сего следует, что действие наказания вечныя неволи, достаточно для отвращения от преступления наиотважнейшую душу».

Пожизненное заключение, по его мнению, – лучший пример для предотвращения преступлений, так как производит более сильное впечатление на общество. «Если соделаешь зло обществу, возмездится за оное злом, то есть принужденною работою, сверх же того ясно, что вечная неволя тем и предпочтительна, что действии ея в глазах народа всегда обретающияся суть поразительнее и долговременнее», - пишет Ушаков.

Пожизненное заключение дает преступнику возможность измениться и раскаяться. «Общество судит по своей чувствительности о сердце, привычкою закоренелом, а нещастный утешается отсутствием болезней злее тех, кои он ощущает; разкаяние приходит к нему на помощь и труды его облегчаются упражнением. А как чувствительность в человеке возрастает по мере крепости его разсудка, нежности телосложения, или перемены его состояния, то я заключаю, чем человек будет просвещеннее, тем положение сие будет для него несноснее; чем более он мог жить в довольствии, тем более сие состояние его скорбить будет. Тем более заслуживает он облегчения, ибо хотя злодей он, но человек».

В своем сочинении Ушаков приводит пример царствования императрицы Елизаветы Петровны в России, на протяжении которого ни разу не применялась смертная казнь. Впрочем, позиция Ушакова не до конца последовательна. Он делает оговорку, допуская смертную казнь в двух случаях: для преступников, которых невозможно содержать под стражей без опасности, а также для убийц.

Но в целом вывод Ушакова чрезвычайно прогрессивен для своего времени. «Сии причины, царствование императрицы Елисаветы Петровны и опыты всех времен доказующие, како смертное наказание не послужило к удобрению человека, побуждают меня заключить, что установление сей казни, со всем в Государстве безполезно, да и казнить смертию для примера надлежит только того, кого без опасности сохранить не возможно», - пишет Ушаков. «Я не намерен разпространять силу сего заключения на убийцов», - добавляет он.

Текст сочинения:
http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/03prose/019.htm?start=1&length=1

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: ,