tag:blogger.com,1999:blog-17672759828006026212010-03-09T02:52:52.156-08:00либертарное движениеrathamahatahttp://www.blogger.com/profile/18175909881237861818noreply@blogger.comBlogger473125tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-74687714308982638482010-03-06T23:04:00.000-08:002010-03-06T23:57:08.537-08:00<div><br /><div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-722437.jpg"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 166px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-722435.jpg" /></a>В номере 185 журнала «Зритель» («The Spectator») за 1711 г. английский публицист, писатель и политик Джозеф Аддисон (Joseph Addison) (1672 – 1719) критикует религиозный фанатизм, считая его питательной почвой для злодейств и преступлений. По его мнению, от ортодокса до злодея один шаг.<br /><br />Причина этой взаимосвязи религиозного рвения и преступлений перед человечностью заключается в самой его природе, которая граничит, по словам Аддисона, с «гордостью, корыстью и злобой». Религиозный фанатик считает свое мнение единственно верным и поэтому ставит себя выше остальных. Поэтому он так легко может пойти на преступления и репрессии в отношении других людей.<br /><br />«Я бы хотел, чтобы каждый рьяный человек хорошенько разобрался в своем сердце, и, я думаю, он обнаружит, что то, что он считает своим религиозным рвением, является гордостью, корыстью или злобой», - пишет Аддисон.<br /><br />«Человек, который отличается своим мнением от другого, ставит себя выше в своем собственном суждении и в некоторых вещах кажется более мудрым. Это большое испытание для гордого человека и очень сильный вызов тому, что он называет своим рвением. А то, что это случается очень часто, мы можем наблюдать по поведению некоторых самых рьяных ортодоксов, которые часто тесно дружат и общаются с порочными безнравственными людьми, лишь бы они согласились с ними в вопросах их веры», - полагает английский публицист.<br /><br />«Поэтому рвение является хорошим подспорьем для злобного человека, заставляя его думать, что он служит богу, в то время как он лишь склонен к извращенному мстительному поведению. По этой причине мы находим, что большинство убийств и разорений, которые были в мире, возникали из яростного притворного рвения», - делает вывод Аддисон.<br /><br />«Я люблю видеть рвение человека в хорошем направлении, и особенно когда его рвение направлено на продвижение нравственности и поддержание счастья человечества: но когда я вижу, что инструментами, которыми он пользуется, являются дыбы и виселицы, галеры и темницы; когда он бросает людей в тюрьмы, конфискует их состояния, разрушает их семьи и сжигает тело, чтобы спасти душу, я не могу удержаться от того, чтобы назвать его веру пустой, а религию бесполезной (что бы он при этом ни думал о своей вере и религии)», – пишет Аддисон.<br /><br />Текст очерка:<br />http://www.gutenberg.org/files/12030/12030-h/12030-h/SV1/Spectator1.html#section185<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-7468771430898263848?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-69170354757649039182010-02-28T09:54:00.000-08:002010-02-28T10:00:55.064-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/bettine1-777850.jpg"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 160px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/bettine1-777843.jpg" /></a>Немецкая писательница и общественный деятель Беттина фон Арним (Bettine von Arnim) (1785 – 1859) написала в 1843 г. обличительный социальный памфлет под названием «Эта книга принадлежит королю!» („Dies Buch gehoert dem Koenig!“), в котором, обращаясь к королю Пруссии Фридриху-Вильгельму IV, она указала на ряд социальных проблем общества. В нем она также выступила решительной защитницей свободы совести от власти клерикалов.<br /><br />Беттина фон Арним исходит из абсолютной свободы духа. Она обвиняет священников и теологов в стремлении ограничить эту свободу, что ведет к духовной нищете и падению. Религия сковывает человеческий дух и способности, делает людей несчастными рабами. А деспотизм церкви является идеальной почвой для религиозных репрессий, подобных инквизиции.<br /><br />Обращаясь к священникам, Беттина фон Арним пишет: «Но вы, его судьи, вдвойне виновны в существовании греха, так как вы держите в плену свободу духа – единственного ангела-путеводителя человека по пути добродетели. Вы толкнули его на путь стеснения и нужды, и сейчас смеете его наказывать!»<br /><br />Писательница верит в то, что дух все равно освободится от сковывающих его догматов: «Однажды дух преодолеет вас и развеет пыльные облака ваших деяний. Свободный дух мужественно расторгнет ради будущего прошлые соглашения. Свобода – вот закон и религия духа».<br /><br />Арним пишет о том, что религии свойственна «черта лицемерия, которая в вашем духовном религиозном деспотизме предписывает существование высшего существа и из этого делает суд божественного величия, где вы ставите подножку каждому, кто хочет проверить ваши софизмы своим рассудком. Вы проповедуете Евангелие как единственную силу, делающую блаженным, для своей общины вы сделали этот деспотизм краеугольным камнем религии, под которым каждый как можно глубже должен зарыть свой талант…»<br /><br />«История инквизиции удивляет меня, как Евангелие, религию, единственно делающую блаженным, люди превратили в рабский суд, делающий несчастным, преследующий свободный дух в человеке», - пишет Беттина фон Арним.<br /><br />«А религия? – Убогая ширма злобной болезни… Ни одно дикое животное не имело столько ярости, как тирания, распространившаяся в результате непогрешимости церкви».<br /><br />Текст сочинения:<br />http://www.zeno.org/Literatur/M/Arnim,+Bettina+von/Dialoge/Dies+Buch+geh%C3%B6rt+dem+K%C3%B6nig<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-6917035475764903918?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-32428795771454695232010-02-23T14:22:00.000-08:002010-02-23T15:10:13.316-08:00<div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;">Завтра, 24 февраля в 19-00 на Чистопрудном бульваре </span>либертарное движение "Свободные радикалы" проведет <span style="font-weight: bold;">манифестацию в поддержку инициативы президента Медведева об ограничении оборота травматического оружия</span>. Либертарианцы будут раздавать согражданам лучшее средство самообороны (количество ограничено в виду использования при изготовлении новейших наноразработок отечественного ВПК) и обратятся к ним с призывом, текст которого приведен ниже:<br /><br /></div><div style="font-weight: bold; text-align: center;">Уважаемые сограждане!<br /></div><div style="text-align: justify;"><br />Мы, либертарное движение «Свободные радикалы», как и все сознательные граждане Российской Федерации призываем вас выступить в поддержку инициативы законоизбранного президента Медведева Д.А. и Министерства Внутренних Дел об ограничении оборота и фактическом запрете травматического оружия.<br /><br />Тем более, что травматическое оружие очень опасно - за последние пять лет из травматики по данным МВД были убиты аж 60 человек. Нельзя же стрелять в человека из такой опасной штуки всего лишь за то, что он хотел завладеть вашим имуществом, причинить вред здоровью или лишить жизни. Даже в этом самом худшем случае наши правоохранители обязательно найдут и накажут кого-нибудь, можете быть уверены: при «палочной» системе преступники — дефицит, судебная система работает безотказно (менее 1% оправдательных приговоров от общего числа), а вам-то уже все равно будет.<br /><br />Но мы предлагаем пойти дальше и запретить не только травматическое оружие, но прочие опасные предметы, которые могут быть использованы для самозащиты — газовые баллончики, перочинные и кухонные ножи, отвертки, гвозди, канцелярские кнопки и т.п.. В условиях, когда нашу безопастность и общественный порядок неустанно обеспечивают один миллион триста двадцать пять тысяч высоквалифицированных сотрудников милиции (не считая ФСБ и прочих силовых структур) право граждан на самооборону является бессмысленным атавизмом. Зачем нам защищать себя самим, когда на страже нашего покоя стоят такие безупречные люди, как майор Евсюков, сотрудники ОВД Сокольники г. Москвы, московского и подмосковного ОМОНа и многие другие герои, сообщениями о подвигах которых на этом благородном поприще изобилуют средства массовой информации?<br /><br />У несознательных личностей может возникнуть вопрос: не потому ли государство запрещает травматическое оружие, что боится граждан? Вряд ли государственные мужи подвержены таким страхам, они свято чтут наши права и знают на что сами способны. Да и кто мы, граждане, такие чтобы обсуждать ИХ мотивы?<br /><br />А если вы еще не преисполнились сознательностью поддержать нашего президента в его благом начинании и решимостью отказаться от права на самооборону, не готовы полностью отдаться в чистые государственные руки, то в замен опасного и неэффективного травматического оружия мы дарим вам лучшее средство самозащиты. Не знаем как вы, но представители власти и правоохранительных органов точно будут спать спокойно, не опасаясь за свою монополию на охрану нашей(?) безопасности.</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-3242879577145469523?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>SergEhttp://www.blogger.com/profile/06768428949426533526noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-199418247632903302010-02-22T10:30:00.000-08:002010-02-22T10:34:01.714-08:00<div align="justify"><a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Joseph_Addison.png"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 172px; FLOAT: left; HEIGHT: 224px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Joseph_Addison.png" /></a>В номере 287 журнала «Зритель» («The Spectator») за 1712 г. английский публицист, писатель и политик Джозеф Аддисон (Joseph Addison) (1672 –1719) излагает преимущества разделения властей и демократического устройства государства. При этом он предостерегает от деспотического правления, когда вся власть может быть сосредоточена в руках одного человека или группы людей.<br /><br />Власть – равно законодательная или исполнительная – не должна быть монополизирована одним лицом или одним институтом. И то, и другое ведет к тирании. Во власти должны быть представлены самые разные интересы и группы – это обеспечивает общий интерес нации. Власть в руках одного правителя неизбежно ведет к тирании. Аддисон полностью отвергает аргумент о «мудром и добродетельном правителе». Неограниченная власть портит любого человека.<br /><br />Законодательный орган, по мысли Аддисона, должен состоять из сил, представляющих различные слои общества и преследующих различные интересы. Более того, даже законодательный орган не должен иметь всю полноту власти, так как это также означало бы монополию на нее. «Если будет только один законодательный орган, то это будет не лучше, чем тирания», - пишет Аддисон.<br /><br />Законодательная власть должна формироваться различными фракциями и группами, представляющими самые разные социальные и политические интересы. «Свобода лучше всего сохраняется там, где законодательная власть отдана многим лицам, особенно если эти лица разных сословий и интересов; ибо там, где они принадлежат одному сословию и, следовательно, заинтересованы в действиях, нужных их сословию, это мало чем отличается от деспотического правления одного лица», - пишет Аддисон.<br /><br />Лишь на основе этого многообразия интересов и групп, представленных во власти, возможен баланс общего интереса нации. «Но величайшая безопасность для свободы людей возможна тогда, когда законодательная власть находится в руках лиц, отличающихся таким счастливым образом, что, преследуя частные интересы своих сословий, они осуществляют цели всего народа; или, другими словами, когда нет такой части народа, у которой нет общего интереса хотя бы с одной частью законодателей», - полагает Аддисон.<br /><br />То же справедливо и в отношении верховной власти правителя или монарха. Неограниченный (абсолютный) правитель есть зло, так как неограниченная власть всегда ведет к злоупотреблениям, каким бы добродетельным и мудрым человек ни был.<br /><br />«Так как обычным для человечества является то, что на одного мудрого и хорошего правителя приходятся десять противоположных, то очень опасно для нации ставить свою судьбу или свое общественное счастье или несчастье в зависимость от добродетелей или пороков единственного человека», - пишет Аддисон.<br /><br />«Дайте человеку власть делать, что он захочет безнаказанно, и, соответственно, в нем падет один из великих столпов нравственности. Это все подтверждается фактами. Как много обещающих наследников империй, становясь их обладателями, превращались в похотливых и жестоких монстров, порицаемых человеческой природой».<br /><br />«Некоторые говорят, что мы должны создать наше правительство на земле, как на небе, которое там, говорят они, является полностью монархическим и неограниченным. Если бы человек был подобен Творцу в своей доброте и справедливости, я бы следовал такой модели; но если доброта и справедливость не свойственны правителю, я бы не отдал себя в его руки, чтобы он распоряжался мною по своей воле и удовольствию», - пишет Аддисон.<br /><br />Текст очерка:<br />http://www.gutenberg.org/files/12030/12030-h/12030-h/SV2/Spectator2.html#section287<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-19941824763290330?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-54425737561451878212010-02-14T07:42:00.000-08:002010-02-14T07:50:10.799-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/Chamisso-787329.png"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 142px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/Chamisso-787321.png" /></a>Исторический прогресс, техническое развитие и политические свободы являются одними из тем книги немецкого писателя, поэта и ученого Адельберта фон Шамиссо (Adelbert von Chamisso) (1781 – 1838) «Путешествие вокруг света» («Reise um die Welt») (1834 – 35). В ней он описывает свои впечатления во время кругосветного путешествия в качестве естествоиспытателя на русском корабле «Рюрик» с 1815 по 1818 гг.<br /><br />Соприкасаясь с множеством культур, народов и стран, Шамиссо делает вывод о прогрессе в развитии человечества. Он выражается в терпимости и прекращении религиозных войн, в развитии коммуникации, а также в распространении гласности и политических свобод. Шамиссо также предвидит глобализацию мира с помощью всеобщей коммуникации.<br /><br />Немецкий писатель критикует консерваторов, идеализирующих прошлое и отвергающих будущее. История состоит в прогрессе. «Я не буду по пустякам призывать вернуться прошлое нашей истории. Я верю в бога, а также в его присутствие в истории, а также в ее прогресс», - пишет Шамиссо. – «И что такое это ваше лучшее время, к которому так лежит ваше сердце? Время религиозных войн с сожжениями на кострах, Варфоломеевскими ночами и аутодафе?.. такое время навсегда прошло».<br /><br />«Вы, упрямцы, которые отрицают и уничтожают движение в истории, взгляните, вы же прогрессируете сами. Разве вы не открываете сердце Европы во все направления с помощью пароходных маршрутов, железных дорог, телеграфных линий, и не окрыляете свои пресмыкающиеся мысли?» - обращается Шамиссо к консерваторам. – «Вас охватывает дух времени, который сильнее вас».<br /><br />Шамиссо предрекает неизбежность глобализации. Всемирный прогресс постепенно охватывает все, даже отдаленные уголки мира. Одним из его признаков является свобода слова. «Рано или поздно, в соответствии с историческим прогрессом, основные острова Великого Океана войдут в мир нашей цивилизации; и уже сейчас издается газета на таитянском языке, которую пишут, главным образом, местные жители! – Послушайте! – газета на таитянском языке!»<br /><br />Шамиссо описывает публичную жизнь в Англии, где победили политические свободы, гласность и институты демократии. «Словно на всеобщем рынке, в Англии развивается публичная жизнь с выборами в парламент, народными собраниями, различными выступлениями и речами. – То, что говорится за стенами, отзывается на улицах, которые всегда кишат распространителями брошюр и журналов», - пишет Шамиссо. – «Все здание держится на этих священных свободах, дающих любой силе, даже разрушительной, свободно играть в свободном пространстве».<br /><br />Текст сочинения:<br />http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&amp;xid=313&amp;kapitel=1#gb_found<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-5442573756145187821?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-20520311169481048672010-02-07T11:01:00.000-08:002010-02-07T11:13:26.118-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-783637.jpg"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 167px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-783633.jpg" /></a>Выдающийся представитель литературы немецкого романтизма Людвиг Тик (Ludwig Tieck) (1773 – 1853) обличает религиозный фундаментализм радикальных протестантов в новелле «Поэт и его друг» («Dichter und sein Freund») (1829), посвященной шекспировской Англии. В исторической повести «Шабаш ведьм («Hexensabbat») (1831), рассказывающей о временах средневековой инквизиции и охоты на ведьм, он критикует нетерпимость католической церкви. Религиозному фанатизму и нетерпимости немецкий писатель противопоставляет религию всепрощения, любви и помощи.<br /><br />Христиане поставили в центр своих догматов ненависть вместо любви. Их бог превратился в злого тирана, а не всепрощающего отца. «Они отрицают всеприсутствие божественных сил, отравляют сладость религии и превращают любовь в ненависть», - пишет Тик об английских пуританах. – «Бедный человек, отказавшийся от красоты, природы и свободы, дрожит в своей тесной темнице перед тираном, которого он зовет своим богом».<br /><br />Эту же мысль Тик повторяет в «Шабаше ведьм». «Христианство и религия, которую я узнала и о которых говорили священники, были отвратительны и ужасны», - рассказывает героиня повести. – «Бог, которого они смогли познать, был лишь жестоким тираном, который с радостью рассылал страдания и бессмысленные казни детям и детям детей; жизнь была темницей, человек был создан лишь для того, чтобы каяться».<br /><br />«Ненависть, преследование, горечь и отчаяние – вот что делало этих христиан христианами», - пишет Тик в «Шабаше ведьм».<br /><br />Тем самым, религиозные фанатики и фундаменталисты ввергают человека в еще большее рабство. Именно это произошло в случае с английскими пуританами. «После того как одна часть мира разбила угнетающие цепи папства и судьба была благосклонной к этой борьбе, эти очищенные, истинные христиане, как они сами себя называют, угрожают нам еще худшими оковами», - пишет Тик в новелле «Поэт и его друг».<br /><br />Альтернативу христианскому фанатизму немецкий писатель видит в религии сострадания и любви, «которая не в состоянии злиться, чье заступничество и любовь никогда не иссякнут, которая никогда не устанет приходить на помощь гонимому, которая всегда прощает и с радостью встречает раскаяние». О такой религии мечтают герои повести «Шабаш ведьм», которая заканчивается, впрочем, гибелью практически каждого из них от рук инквизиции.<br /><br />Текст повести «Шабаш ведьм»:<br />http://www.zeno.org/Literatur/M/Tieck,+Ludwig/Erz%C3%A4hlungen+und+M%C3%A4rchen/Der+Hexen-Sabbath<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-2052031116948104867?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-21397022175015212472010-01-31T09:47:00.000-08:002010-01-31T09:48:39.581-08:00Оргкомитет Либертарного движеня "Свободные Радикалы" заявляет о своей полной поддержке акции оппозиционных сил в защиту конституционного права граждан на свободу собраний, которая состоится сегодня, 31 января, в 6 часов вечера на Триумфальной площади в Москве.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-2139702217501521247?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-16626694569360688622010-01-31T01:58:00.000-08:002010-01-31T02:02:55.948-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-712029.bmp"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 200px; FLOAT: left; HEIGHT: 180px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-712022.bmp" /></a>Идею исторического прогресса и создания всемирного общества, объединяющего всех людей мира, немецкий философ Иммануил Кант (Immanuel Kant) (1724 – 1804) развивает в сочинении «Антропология с прагматической точки зрения» («Anthropologie in Pragmatischer Hinsicht») (1798).<br /><br />Либеральное понимание прогресса состоит не в том, чтобы человечество пришло в своем развитии к определенной (как правило, утопической) цели, а в движении к прогрессу и постоянном развитии.<br /><br />Прогресс, по словам Канта состоит в том, что человеческий род «может развиваться к своему предназначению в ряду необозримого множества поколений; и его цель будет оставаться лишь в перспективе, лишь <em>тенденцией</em> к этой конечной цели».<br /><br />Канта убежден, что по мере прогрессивного развития человечество объединится в единый род граждан мира, то есть будет устроено космополитически. «Достижение цели может ожидаться не благодаря согласованию <em>отдельных</em> людей, а лишь в результате прогрессивной организации граждан земли в род как систему, то есть в космополитической связи».<br /><br />Примечательно, что Кант пишет о всемирно-гражданском (космополитическом) обществе также как о тенденции в истории человечества. Эта тенденция обусловлена мирным поступательным развитием человечества. Таким образом, два условия: мир и прогресс – способны обеспечить космополитическое единство человечества.<br /><br />«Люди, взятые коллективно (как человеческий род в целом), представляют собой множество лиц, существующих в разное или в одно и то же время, которые не могут обойтись без мирного общения друг с другом, но тем не менее не могут избежать того, чтобы постоянно не противодействовать друг другу; следовательно, они чувствуют себя предназначенными природой для объединения, постоянно угрожающего разладом, но в общем продвигающегося к всемирно-гражданскому обществу (cosmopolitismus) путем взаимного принуждения, руководствуясь законами, исходящими от них же самих; но эта сама по себе недостижимая идея есть не конститутивный принцип (ожидание мира, существующего среди самого оживленного действия и противодействия людей), а только регулятивный принцип: усердно предаваться ей как назначению человеческого рода, не без основания предполагая наличие естественной тенденции к такому обществу», - пишет Кант.<br /><br />Текст сочинения:<br />http://www.korpora.org/Kant/aa07/117.html<br /><br />Русский перевод:<br />http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000507/index.shtml<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-1662669456936068862?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-17584504421467364612010-01-27T06:44:00.000-08:002010-01-31T01:53:31.817-08:00<div align="justify"><a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Joseph_Addison.png"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 172px; FLOAT: left; HEIGHT: 224px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Joseph_Addison.png" /></a>Английский писатель, государственный деятель и журналист Джозеф Аддисон (Joseph Addison) (1672 —1719) пишет в своем очерке «Королевская биржа» («The Royal Exchange») (1711) о благах свободной торговли и перемещения капитала в мире. В нем он описывает биржу в Лондонском Сити в ее интернациональном разнообразии.<br /><br />Свободная торговля не только способствует увеличению благосостояния граждан, но и стирает национальные и этнические границы между людьми. Аддисон дает либеральную картину единого человечества, связанного общим интересом, где этническая принадлежность человека не является разделяющим принципом или источником конфликта.<br /><br />Аддисон следующим образом описывает Лондонскую биржу, где царят разнообразие и единство человечества: «Эта большая деловая сцена наполняет меня бесконечной радостью. Так как я большой любитель человечества, мое сердце переполняется удовольствием при взгляде на процветающее и счастливое разнообразие».<br /><br />Торговля способствует экономическому процветанию людей. Развитие частного капитала увеличивает общее благосостояние. «Я восхищен тем, как компания людей процветает в собственных частных состояниях и одновременно продвигает общественный капитал», - пишет Аддисон.<br /><br />Торговля связывает человечество, обеспечивая взаимозависимость различных регионов мира. «Похоже, природа довольно потрудилась над тем, чтобы распределить свои блага между различными регионами мера, учитывая эту взаимную связь и торговлю между человечеством, так что жители различных частей мира могут зависеть друг от друга и быть объединены общим интересом», - пишет английский публицист.<br /><br />Аддисон называет торговцев послами. Их функция сродни дипломатическим миссиям в общении стран друг с другом. «Представители торгового мира являются тем, чем являются послы в мире политики; они обсуждают дела, заключают договоры и ведут добрую переписку между теми богатыми сообществами людей, которые отделены друг от друга морями и океанами или живут на противоположных концах континента. Я часто имел удовольствие слышать диспуты между жителем Японии и членом городского управления Лондона, или наблюдать, как подданный Великого Могула заключает союз с подданным Царя Московии», - рассказывает Аддисон.<br /><br />Торговец – это гражданин мира. Он преодолевает и упраздняет не только государственные, но и этнические границы и разделения. В словах Аддисона мы читаем принцип либерального интернационализма: любая нация способна найти диалог с другой и войти в единое человечество. Таким образом, преодоление различий между этническими меньшинствами – это диалог с ними и связь общим интересом.<br /><br />«Я бесконечно рад смешению с этими различными посланниками коммерции, отличающимися друг от друга их различными походками и языками: иногда я оказываюсь в компании армян; иногда я теряюсь в толпе евреев; а иногда изображаю одного из группы голландцев. Я датчанин, швед, француз в разное время; или даже представляю себя тем, кем назвал себя древний философ, - когда его спросили, из какой он страны, он ответил, что является гражданином мира», - пишет Аддисон.<br /><br />Торговцы связывают человечество воедино. В этом прогрессивная функция торговли и свободного капитала. «По этой причине нет в обществе более полезных членов, чем торговцы. Они связывают человечество воедино во взаимную связь добрых дел, распределяют дары природы, дают работу бедным, благосостояние богатым и роскошь великим», - заключает Аддисон.<br /><br />Текст сочинения:<br /><a href="http://www.wwnorton.com/college/english/nael/18century/topic_1/royal_exchange.htm">http://www.wwnorton.com/college/english/nael/18century/topic_1/royal_exchange.htm</a><br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-1758450442146736461?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-74440327406619544322010-01-27T03:55:00.000-08:002010-01-27T04:01:52.861-08:00Суд удолетворил <a href="http://radicalfree.org/2009/12/blog-post_28.html">иск "ветерана" Семенова</a> лишь частично. Он обязал Александра Подрабинека опубликовать опровержение только ВОТ ЭТОЙ части его статьи: <br /><br />"Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет". <br /><br />Кроме того, по иску Александра обязали уплатить не 500.000 рублей, а 1 тысячу.<br /><br />Сам Александр собирается устроить <a href="http://podrabinek.livejournal.com">у себя в блоге</a> конкурс на лучшее опровержение того факта, что СССР больше нет. Адвокат Вадим Прохоров сказал журналистам, что пока не знает, будет ли обжаловать это совершенно абсурдное решение суда: это будет зависеть от того, как поведет себя сторона истца.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-7444032740661954432?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-34919619285351131612010-01-24T08:31:00.000-08:002010-01-31T01:52:21.927-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-748526.bmp"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 152px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-748510.bmp" /></a>В трактате «К вечному миру» («Zum ewigen Frieden») (1795) немецкий философ Иммануил Кант (Immanuel Kant) (1724 – 1804) излагает свою модель мира между различными государствами. По его мнению, вечный мир возможен в случае объединения различных стран в единое общечеловеческое государство. Именно эта модель была реализована в 20 в. на практике в рамках Европейского Союза.<br /><br />Источник войн заключается в природном состоянии, в котором находятся страны и государства по отношению друг другу. Кант определяет природное состояние (Status naturalis) как «состояние войны, т.е. если не постоянное проявление враждебности, то вечная угроза таковой».<br /><br />Главное свойство природного состояния – это «независимость от внешних законов», то есть отсутствие закона как элемента гражданско-правового регулирования. «Человек (или народ) в чистом природном состоянии отнимает у меня эту безопасность и вредит мне уже через одно это состояние, находясь рядом со мной, даже если не на деле (facto), то беззаконием своего положения (status injusto), благодаря которому я постоянно испытываю угрозу с его стороны, и я могу принудить его либо войти со мной в совместно-законное состояние, либо уйти из моего соседства», - пишет Кант.<br /><br />Природному состоянию Кант противопоставляет гражданско-правовое состояние. Это состояние безопасности благодаря закону, который нивелирует угрозу вражды в обществе с помощью принуждения главенствующей юридической норме. Гражданское состояние заключается в том, чтобы «подчиниться законному, ими самими конституированному принуждению, то есть предпочитать безумную свободу свободе разумной». По словам Канта, «злобность человеческой природы» регулируется в гражданско-правовом состоянии «принуждением правительства».<br /><br />Следовательно, чтобы устранить насилие и войны между странами, необходимо, чтобы они вошли в гражданско-правовое состояние по отношению друг другу, то есть заключили юридический и государственный союз друг с другом. Иными словами, вечный мир возможен тогда, когда человечество объединится в одно государство.<br /><br />«Правовое устройство в отношении лиц, к нему причастных, таково: 1) устройство по праву государственного гражданства людей в составе народа (ius civitatis); 2) устройство по международному праву государств в их отношении друг к другу (ius gentium); 3) устройство по праву всемирного гражданства (ius cosmopoliticum), поскольку люди и государства, находясь между собой во внешних взаимовлияющих отношениях, должны рассматриваться как граждане общечеловеческого государства», - пишет Кант.<br /><br />Таким образом, задача человечества – создать общечеловеческое государство. Оно является выходом из войн между разными странами, так как все они будут находиться в едином государственно-правовом пространстве.<br /><br />Заметим, что эта модель, изложенная Кантом, была реализована в Европе во второй половине 20 в. Европейский Союз, объединяющий на сегодняшний день 27 стран, является таким общеевропейским государством, существование которого обеспечивает мир между странами Европы вот уже более полувека.<br /><br /><br />Текст сочинения:<br />http://www.sgipt.org/politpsy/vorbild/kant_zef.htm<br /><br />Русский перевод:<br />http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kan/t_6_257.htm<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-3491961928535113161?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-4383842707656449252010-01-16T12:36:00.000-08:002010-01-16T12:40:34.325-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-716829.bmp"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 162px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-716801.bmp" /></a>В главе «Торжок» романа «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) русский писатель и философ Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802) выступает за полную отмену цензуры и свободу слова.<br /><br />Актуальность и радикализм мыслей Радищева поражают: и даже не только для России, где власть резко ограничивает свободу слова, но и для других стран мира, вводящих цензуру, казалось бы, под благовидными предлогами защиты самих же граждан. По мнению Радищева, любая цензура есть общественное зло и приносит гражданам и власти больше вреда, чем пользы.<br /><br />Свобода слова есть гарант истины, а не угроза ей, как полагают сторонники цензуры. «Если свободно всякому мыслить, и мысли свои объявлять всем безпрекословно, то естественно, что все, что будет придумано, изобретено, то будет известно; великое будет велико, истинна не затмится», - пишет Радищев.<br /><br />Свобода слова не есть угроза для истины. Истина всегда пребудет истиной, несмотря на ее отрицание. Даже в заблуждении есть ценность – с его помощью очевиднее будет истина. «Но для чего недозволять всякому заблуждению быть явному. Явнее оно будет, скорее сокрушится», - пишет Радищев. – «Запрещать дурачество, есть то же, что его поощрять. Дай ему волю; всяк увидит, что глупо и что умно».<br /><br />Цензура приносит вред творчеству и разуму. Она калечит сознание. «Ценсура сделана нянькою разсудка, остроумия, воображения, всего великаго и изящнаго. Но где есть няньки, то следует, что есть ребята, ходят на помочах, от чего нередко бывают кривые ноги; где есть опекуны, следует, что есть малолетные, незрелые разумы, которые собою править немогут. Если же всегда пребудут няньки и опекуны, то ребенок долго ходить будет на помочах и совершенной на возрасте будет каляка», - уверен Радищев.<br /><br />«Таковы бывают везде следствия обыкновенной ценсуры, и чем она строже, тем следствия ее пагубнее», - пишет он.<br /><br />Само общество, а не цензоры и власть, будет решать, как пользоваться со свободой слова – читать ей «сомнительные» книги или нет. «Ценсура печатаемаго принадлежит обществу, оно дает сочинителю венец, или употребит листы на обвертки. Равно как ободрение феатральному сочинению дает публика, а не Директор феатра. Так и выпускаемому в мир сочинению, ценсор ни славы недаст ни безславия. Завеса поднялась, взоры всех устремились к действованию; нравится, плещут; ненравится, стучат и свищут. Оставь глупое на волю суждения общаго; оно тысящу найдет ценсоров. Наистрожайшая полиция не возможет так запретить дряни мыслей, как негодующая на нее публика», - пишет Радищев.<br /><br />«Но если мы признали безполезность ценсуры, или паче ея вред в царстве науки; то познаем обширную и безпредельную пользу вольности печатания», - пишет он.<br /><br />Свободное слово не может быть преступлением. Действие есть преступление. А слово – это всего лишь слово. Средством же от клеветы и лжи, по мнению Радищева, должна быть жалоба (то, что сейчас называется гражданским иском), но никак не запрет свободы слова. «Пускай печатают все кому что на ум ни взойдет. Кто себя в печати найдет обиженным, тому да дастся суд по форме», - пишет Радищев. – «Слова невсегда суть деяния, размышлении же не преступлении. … Но брань на словах и в печати всегда брань. В законе никого бранить невелено, и всякому свобода есть жаловаться».<br /><br />Наконец, свобода слова есть благо для самой же власти. Для справедливого правительства свободное слово лишь утверждает его власть и доверие в обществе. «Но если власть не на тумане мнений возседает, если престол ея на искренности и истинной любьви общаго блага возник; неутвердится ли паче, когда основание его будет явно; невозлюбится ли любящий искренно?» - пишет Радищев. Благодаря свободе слова в обществе «спокойствие будет действительное, ибо заквасу в нем небудет».<br /><br />Для несправедливого правительства свобода слова является источником обличения и исправления власти. Необходимо критиковать власть, чтобы выявить ее пороки и коррупцию. «Недерзнут правители народов удалиться от стези правды, и убоятся; ибо пути их, злость и ухищрение обнажатся. Возтрепещет судия, подписывая неправедный приговор, и его раздерет. Устыдится власть имеющий, употреблять ее на удовлетворение только своих прихотей. Тайный грабеж назовется грабежем, прикрытое убийство, убийством. Убоятся все злые строгаго взора истинны», - пишет Радищев.<br /><br />Но именно власть старается всячески ограничить свободу слова. Цензура возникает там, где правительство боится критики: «Но запрещая вольное книгопечатание, робкия правительства не богохуления боятся, но боятся сами иметь порицателей».<br /><br />«Для того то вольность мыслей, правительствам страшна. До внутренности потрясенный вольнодумец, прострет дерзкую но мощную и незыбкую руку к истукану власти, сорвет ея личину и покров, и обнажит ея состав. Всяк узрит бренныя его ноги, всяк возвратит к себе данную им ему подпору, сила возвратится к источнику, истукан падет», - уверен Радищев.<br /><br />Свободное слово есть лишь зеркало, в котором власть видит свою кривую рожу. Не свобода слова, а само правительство виновато в собственных грехах. «Буде власть шествует стезею, ей назначенной; то невозмутится от пустаго звука клеветы, яко же господь сил нетревожится хулением. Но горе ей, если в жадности своей ломит правду. Тогда и едина мысль твердости ее тревожит; глагол истинны ее сокрушит, деяние мужества ее развеет», - пишет Радищев.<br /><br />Текст главы романа:<br />http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/03prose/021.htm?start=18&amp;length=1<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-438384270765644925?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-79243607499256499422010-01-09T03:03:00.000-08:002010-01-09T03:09:33.799-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-716826.bmp"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 166px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-716809.bmp" /></a>Тема соотношения личной свободы человека и государственного принуждения, а также гражданских прав и свобод является центральной в сочинении Иммануила Канта (Immanuel Kant) (1724 – 1804) «О поговорке «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики»» («Ueber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fuer die Praxis») (1793).<br /><br />Свобода состоит в самоопределении воли человека. На это самоопределение, по мнению Канта, не может повлиять ни природа, ни склонности человека, ни какие-либо другие внешние факторы – только его личная, автономная воля. «Природа и склонность не могут предписывать свободе никакие законы», - убежден немецкий философ.<br /><br />«Предпочтение одного состояния определения воли другому есть лишь акт свободы (res merae facultatis, как говорят юристы), при котором вопрос о том, хорошо ли это (определение воли) само по себе или плохо, вовсе не принимается в соображение, стало быть, для того и другого состояния безразличен», - пишет Кант.<br /><br />Как согласовать это самоопределение единичной воли в волей других людей – вот центральный вопрос, который интересует Канта. Иными словами: как возможна свобода в обществе?<br /><br />По мнению Канта, свобода в обществе состоит в том, что никто не должен принуждать гражданина к самоопределению. Гражданская свобода есть самоопределение и свобода выражения личности, а также поиска ею своего счастья, если это не противоречит такому же самоопределению другого.<br /><br />«Свобода [члена общества] как человека, принцип которой в отношении устройства общества я выражаю в следующей формуле: ни один не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет (так, как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели — свободе, совместимой по некоторому возможному общему закону со свободой всех (т. е. с их правом искать счастья)», - пишет Кант.<br /><br />Свобода в обществе, по мнению Канта, появляется тогда, когда появляется право, и сам гражданин является правоспособным субъектом: «Такое право на свободу принадлежит члену общности как человеку, поскольку он вообще правоспособное существо».<br /><br />Свобода слова и выражения является для Канта центральной гражданской свободой, без которой невозможно общество, построенное на справедливом подчинении граждан государству.<br /><br />«Поэтому свобода печатного слова есть единственный палладиум прав народа — свобода в рамках глубокого уважения и любви к своему государственному устройству, поддерживаемая либеральным образом мыслей подданных, который оно внушает (и в этом те, кто пишет, сами ограничивают друг друга, чтобы не утратить своей свободы). Ведь намерение отказать народу в этой свободе было бы равносильно не только лишению его всякого притязания на право по отношению к верховному повелителю (как думает Гоббс), но и лишению самого повелителя — чья воля дает приказания подданным как гражданам только потому, что он представляет общую волю народа,— всяких знаний о том, что он сам изменил бы, если бы знал об этом, и в таком случае он стал бы в противоречие с самим собой», - пишет Кант.<br /><br />Лишение свободы выражения граждан лишь дискредитирует власть в глазах общества. В этом случае государство теряет поддержку и доверие граждан: «Внушать же главе опасение насчет того, что самостоятельные и открыто высказанные суждения могут привести к беспорядкам в государстве, значит то же, что вызывать у него недоверие к своей собственной власти или же ненависть к своему народу».<br /><br />Текст сочинения:<br />http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/%C3%9Cber+den+Gemeinspruch:+Das+mag+in+der+Theorie+richtig+sein,+taugt+aber+nicht+f%C3%BCr+die+Praxis<br /><br />Русский перевод:<br />http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kan/t_4b_059.htm<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-7924360749925649942?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-86286179349805281832010-01-07T10:16:00.000-08:002010-01-07T10:19:35.612-08:00<em><strong>В Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы. <br /><br />Копии: в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Комитет по культуре Государственной Думы, Комитет по образованию Государственной Думы, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы</strong></em><br /><br />Считаем необходимым обратить Ваше внимание на непреодолимые сложности, связанные со спецификой российского законодательства в области авторских прав, которые способны поставить крест на попытках модернизации и существенно ограничить потенциал развития общества в условиях перехода к информационной экономике.<br /><br />В частности, на опыте многих членов нашей ассоциации, других организаций и физических лиц, которые присоединяются к нашей просьбе изменить ситуацию, мы убедились, что существующее законодательство создаёт помехи всем: от Министерства культуры и Администрации Президента России до библиотек и новых медиа.....<br /><br />Полностью прочитать петицию и подписать ее нужно здесь:<br /><br /><a href="http://webpublishers.ru/?p=30">http://webpublishers.ru/?p=30</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-8628617934980528183?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-63110632893823172092010-01-02T04:07:00.000-08:002010-01-02T04:31:01.695-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-774461.bmp"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 162px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-774418.bmp" /></a>В главе «Хотилов» романа «Путешествие из Петербурга в Москву» русский писатель Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802) предлагает проект отмены рабства и крепостной зависимости, в которой находились русские крестьяне. Призывая полностью запретить рабство, Радищев использует аргументы европейских и американских аболиционистов, а также экономических критиков крепостничества в России.<br /><br />Радищев критикует рабство и как моральное зло, духовно калечащее человека, и как зло экономическое, которое ведет к материальному и социальному прозябанию. Главный аргумент русского писателя-революционера – это необходимость установления равенства всех граждан. Поэтому крестьян необходимо избавить от крепостной зависимости и наделить гражданскими и экономическими правами.<br /><br />Рабство духовно уродует как самого раба, так и его хозяина. «Но нет ничего вреднее, как всегдашнее на предметы рабства воззрение», - пишет Радищев. – «С одной стороны родится надменность, а с другой робость. Тут никакой неможно быть связи, разве насилие».<br /><br />Рабство опасно тем, что уничтожает в человеке стремление к свободе. «Кажется, что дух свободы, толико в рабах изсякает, что нетокмо нежелают скончать своего страдания, но тягостно им зрети, что другие свободствуют. Оковы свои возлюбляют, если возможно человеку любити свою пагубу», - пишет Радищев.<br /><br />Кроме того, рабство – это социальное и экономическое зло. Оно неэффективно и ведет к физическому и материальному истощению.<br /><br />«Но если принужденная работа дает меньше плода, то недостигающия своея цели земныя произведения, толикоже препятствуют размножению народа. Где есть нечего, там хотя бы и было кому есть, небудет; умрут от истощения. Тако нива рабства неполный давая плод, мертвит граждан, им же определены были природою избытки ея. Но сим ли одним препятствуется в рабстве многоплодие? К недостатку прокормления и одежд, присовокупили работу до изнеможения», - пишет Радищев.<br /><br />Русский писатель-революционер предлагает наиболее радикальную реформу: полную отмену крепостничества и наделение крестьян равными гражданскими и экономическими правами.<br /><br />Равенство всех людей перед законом и их духовное братство – вот исходный аргумент Радищева.<br /><br />«Неужели толико чужды будем ощущению человечества, чужды движениям жалости, чужды нежности благородных сердец, любви чужды братния; и оставим в глазах наших на всегдашнюю нам укоризну, на поношение дальнейшаго потомства, треть целую общников наших, сограждан нам равных, братий возлюбленных в естестве, в тяжких узах рабства и неволи?» - вопрошает писатель.<br /><br />«Земледельцы и доднесь между нами рабы; мы в них непознаем сограждан нам равных, забыли в них человека», - констатирует он.<br /><br />«Разрушьте оковы братии вашей, отверзите темницу неволи, и дайте подобным вам вкусити сладости общежития, к нему же всещедрым уготованы, яко же и вы. Они благодетельными лучами солнца равно с вами наслаждаются, одинаковые с вами у них члены и чувства, и право в употреблении оных должно быть одинаково», - призывает Радищев.<br /><br />Проект отмены крепостничества, предложенный Радищевым, основан на наделении крестьян свободой и собственностью.<br /><br />«Возстановление земледельца во звание гражданина. Надлежит ему судиму быть ему равными, то есть в расправах, в кои выбирать и из помещичьих крестьян. Дозволить крестьянину приобретать недвижимое имение, то есть покупать землю», - предлагает писатель<br /><br />«Удел в земле ими обработываемой, должны они иметь собственностию; ибо платят сами подушную подать. Приобретенное крестьянином имение ему принадлежать долженствует; никто его онаго да не лишит самопроизвольно», - пишет Радищев.<br /><br />«Запретить произвольное наказание без суда – Изчезни варварское обыкновение, разрушься власть тигров! вещает наш законодатель..... За сим следует совершенное уничтожение рабства», - заключает Радищев.<br /><br />Текст главы романа:<br />http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/03prose/021.htm?start=15&amp;length=1<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-6311063289382317209?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-8450914575232671682010-01-01T00:54:00.000-08:002010-01-01T01:07:06.688-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/Rev_Samson_Occom-765255.jpg"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 143px; FLOAT: left; HEIGHT: 200px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/Rev_Samson_Occom-765251.jpg" /></a>Самсон Окком (Samson Occom) (1723 – 92) – пресвитерианский священник и писатель, происходивший из коренного американского племени мохауков. Он считается первым американским писателем индейского происхождения, оставившим письменные произведения на английском языке. В своей автобиографии «Краткая повесть моей жизни» («A Short Narrative of My Life») (1768) он рассказывает о дискриминации коренных американцев со стороны белых на основе их расистских предубеждений.<br /><br />Окком много лет служил священником в пресвитерианской миссии. Уже будучи зрелым семейным человеком и испытывая материальную нужду, он был обделен церковным начальством, которое явно отдавало предпочтение молодым белым священникам.<br /><br />«Теперь вы видите разницу, которую они сделали между мною и другими миссионерами; они дали мне 180 фунтов за 12 лет службы, которые они давали за один год службы в другой миссии», - пишет Окком.<br /><br />В качестве примера он приводит молодого белого священника, который только что получил место в миссии, и его жалование было больше, чем у опытного и старшего Оккома, содержавшего к тому же семью.<br /><br />«В моей службе я сам был переводчиком. Я был и учителем, и священником для индейцев, да, я был их ушами, глазами, руками и языком. Пусть мир, каким бы грешным он ни был, судит, имел ли я право заработать хотя бы половину того, что они дали этому молодому человеку, то есть хотя бы 50 фунтов в год», - пишет Окком.<br /><br />«Что может быть причиной того, что они обращались со мной таким образом?» - спрашивает он и не находит другого ответа, кроме того, что он был индейцем.<br /><br />«Я могу лишь вспомнить о том, что сказал бедный индейский мальчик, который был прикреплен к одной английской семье. Он пахал плугом для одного молодого человека, который кричал и бил его почти каждый день. И молодой человек был недоволен им и пожаловался его хозяину. И бедный мальчик был призван отвечать за себя перед своим хозяином, и его спросили, что ты сделал, что на тебя жалуются и бьют почти каждый день. Он сказал, что не знает, но предположил, что он не мог пахать лучше; но он сказал: я пашу так, как умею; но в другой раз он бил меня потому, что хотел бить. Он сказал, что считает, что он бьет меня, главным образом, за то, «что я индеец»», - рассказывает Окком.<br /><br />Он сравнивает себя с этим бедным мальчиком. «Так же и я готов сказать, что они обращались со мной так, потому что я не мог повлиять на индейцев так же, как другие миссионеры; но я могу заверить их, что я учил их так, как умел; — но я должен сказать: «Я думаю, так было потому, что я бедный индеец». Но я не могу изменить то, что бог создал меня таким; я сам себя таким не создавал», - заключает Окком.<br /><br />Текст сочинения:<br />http://historymatters.gmu.edu/d/5788/<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-845091457523267168?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-70046480619792609552009-12-28T03:16:00.000-08:002009-12-28T03:48:47.877-08:00Начавшееся сегодня в 11-10 утра<a href="http://radicalfree.org/2009/12/28.html"> судебное заседание</a> продлилось лишь 15 минут и было вновь перенесено, на этот раз на 27 января 2010 года. <br /><br />Судья О.В. Соловьева мотивировала перенос заседания тем, что от региональной инспекции по делам СМИ так и не поступил ответ на ее запрос (направленный ею по ходатайству истца) относительно статуса <a href="http://ej.ru">Ежедневного Журнала</a>. Кроме того, т.н. третья сторона процесса (представитель "НАШИстов"), явно желая затянуть процесс, направила еще одно ходатайство: запросить данные о владельце домена Ежедневного Журнала. <br /><br />По всей видимости, и представитель истца В. Семенова (вновь, как и 7 декабря, не явившегося в суд лично), и "третья сторона" не просто собираются затянуть процесс, но, видя, что маятник "политической ситуации" качнулся явно не в их пользу (учитывая отнюдь не проНАШИстскую позицию Генпрокуратуры в "деле Подрабинека" и недавний проигрыш НАШИстами судебного иска против радио <a href="http://echo.msk.ru">Эхо Москвы</a>), мечтают о том, чтобы слушания <em>по существу дела</em> проходили уже в канун очередной, 65-й годовщины "великой победы советского народа" и воспользоваться очередной официозной пропагандистской шумихой вокруг этой даты для того, чтобы попытаться выиграть исковое дело. Напомню, что истец "скромно" предъявил Александру иск на 500.000 рублей "за оскорбление ветеранов".<br /><br />На этот раз (в отличие от предыдущего заседания) обстановка вокруг суда не была, впрочем, искусственно накалена представителями марионеточных прокремлевских движений, которые не просто не попытались устроить никаких провокаций, но даже не прислали свою "группу поддержки" в суд.<br /><br />Алекс Мома,<br />Ненасильственная Радикальная Партия,<br />Либертарное движение "Свободные Радикалы".<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-7004648061979260955?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-53777272249441119222009-12-27T11:27:00.000-08:002009-12-27T11:38:49.727-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-703207.bmp"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 200px; FLOAT: left; HEIGHT: 180px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-703200.bmp" /></a>Немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804) в своей статье «Что значит ориентироваться в мышлении?» («Was heisst: sich im Denken orientieren?») (1790) пишет о независимости и свободе мышления, из которых непосредственно вытекают свобода слова, выражения и свобода совести человека.<br /><br />Государство пытается ограничить или уничтожить свободу слова, но человек продолжает свободно мыслить, а, следовательно, он всегда будет стремиться открыто выражать свои мысли. То же можно сказать о свободе совести: религиозные догматы всячески ограничивают духовный выбор человека. Однако, основываясь на своем разуме, человек делает выбор в пользу собственных убеждений. Чтобы отстоять свободу мышления, человек должен просвещать свой разум и развивать в себе способность к рефлексии.<br /><br />«Во-первых, свободе мысли противопоставлено гражданское принуждение. Хотя и утверждается, что властями может быть отнята свобода говорить или писать, но не свобода мыслить, но только сколько и насколько правильно мы мыслили бы, если бы не думали как бы сообща с теми, с кем обмениваемся своими мыслями! Итак, можно сказать, что та самая внешняя власть, которая лишает людей свободы сообщать свои мысли публично, отнимает у них вместе с тем и свободу мыслить — единственное сокровище, которое у нас остается перед лицом всех гражданских тягот и с помощью чего единственно можно еще найти выход из этого бедственного состояния», - пишет Кант.<br /><br />Из свободы мышления вытекает также свобода совести. С помощью собственного разума, а не установленных религиозных предписаний человек способен выбирать свои убеждения.<br /><br />«Во-вторых, свобода мысли берется также в том значении, что ей противопоставляется принуждение в вопросах совести, а именно когда без внешнего насилия в делах религии одни граждане берут на себя роль опекунов над другими и вместо аргументов с помощью предписанных и сопровождаемых страхом перед опасностью собственного исследования символов веры стараются заблаговременным воздействием на умы запретить всякую проверку разума», - пишет философ.<br /><br />«В-третьих, свобода в мышлении означает также подчинение разума лишь таким законам, которые он дает себе сам», - пишет Кант.<br /><br />Способность подчиняться законам собственного разума, устанавливать их самому, а не подчиняться внешним, гетерономным нормам, и есть свобода мышления. Если человек отказывается от нее, он будет вынужден подчиниться другим законам.<br /><br />«А следствием этого, естественно, будет следующее: если разум не хочет подчиняться законам, которые он дает сам себе, то он будет вынужден подчиниться законам, которые ему дают другие, так как без закона ничто, даже самая большая глупость, не может долго творить свое дело. Итак, неизбежным следствием объявленного внезакония мышления (освобождение от ограничений с помощью разума) будет следующее: свободе мыслить в конце концов будет нанесен ущерб и по вине не то чтобы несчастья, а настоящего высокомерия она будет в буквальном смысле слова утрачена», - утверждает немецкий философ.<br /><br />В примечании к статье Кант дает оптимальный, на его взгляд, рецепт того, как не утратить автономность, то есть свободу своего мышления. Это путь просвещения, которое есть достижение разумом своего совершеннолетия и самостоятельности, как утверждает Кант в своей статьей <u><a href="http://radicalfree.org/2009/11/1784.html">«Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?»</a></u> (1784).<br /><br />«Мыслить самому означает: иметь высший критерий истины в самом себе (т.е. в своем собственном разуме). А максима: всегда мыслить самому — есть просвещение», - пишет Кант.<br /><br />«Просветить отдельных субъектов с помощью воспитания, следовательно, довольно легко. Нужно только своевременно начать прививать юным умам способность к этой рефлексии. Но просветить целое поколение очень трудно, так как всегда найдется много внешних препятствий, которые вышеупомянутое воспитание отчасти затрудняют, а отчасти запрещают», - добавляет он.<br /><br />Немецкий текст сочинения:<br />http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/Was+hei%C3%9Ft:+sich+im+Denken+orientieren<br /><br />Русский перевод:<br />http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000516/index.shtml<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы» </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-5377727224944111922?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-82895072802881091822009-12-26T04:24:00.000-08:002009-12-26T04:49:40.724-08:00Как сообщает сайт аффилированной с <a href="http://www.radicalparty.org">Ненасильственной Радикальной Партией</a> сайт международной организации <a href="http://www.handsoffcain.info">"Не Троньте Каина"</a>, на днях шведский председательствующий в ЕС обратился к правительствам всех стран мира, которые всё еще применяют смертную казнь, с призывом отказаться от нее. <br /><br />"ЕС твердо верит в то, что запрет смертной казни вносит вклад в дальнейшее утверждение человеческого достоинства и прогрессивное развитие прав человека и призывает правительства всех стран, всё еще применяющих смертную казнь, запретить ее применение во всех случаях. По случаю 20-й годовщины подписания Второго дополнительного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах ЕС призывает государства, подписавшие Пакт, ратифицировать этот Протокол и проводить его в жизнь. Страны-кандидаты в члены ЕС, Хорватия и Македония, страны-участники т.н. Процесса стабилизации и ассоциации, потенциальные кандидаты на вступление в ЕС Албания, Черногория, Сербия, страны EFTA (Европейской ассоциации свободной торговли) Исландия, Лихтенштейн и Норвегия, а также участники Европейского экономического пространства, такие как Украина, Республика Молдова, Армения, Азербайджан и Грузия подписались под этой декларацией".<br /><br />Напомним, что 17-18 декабря состоялся очередной съезд "Не Троньте Каина", на который съехались делегаты со всего мира. Съезд прошел в тюрьме Падова, печально известной, в частности, тем, что ранее там содержались заключенные, приговоренные к смертной казни.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-8289507280288109182?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-28649945205392728812009-12-26T02:38:00.000-08:002009-12-26T03:40:08.482-08:00Дорогие друзья,<br /><br />28 декабря в 11 часов утра в Перовском районном суде г. Москвы (ул. Кусковская, 8) состоится очередное судебное слушание по иску г-на В. Семенова к правозащитнику и журналисту, главному редактору информационного агентства <a href="http://prima-news.ru">Прима-Ньюс</a> <a href="http://podrabinek.livejournal.com">Александру Подрабинеку</a>. Напомню, что поводом для иска стала статья Александра, опубликованная на сайте<a href="http://ej.ru"> Ежедневного Журнала</a> - <a href="http://ej.ru/?a=note&id=9467">"Как антисоветчик антисоветчикам"</a>, после публикации которой началась настоящая травля журналиста представителями прокремлевского движения "Наши". <br /><br />Ранее члены Оргкомитета "Свободных Радикалов" подписали <a href="http://radicalfree.org/2009/09/blog-post_30.html">заявление о необходимости широкой поддержки Александра Подрабинека</a>. <br /><br />Приглашаю всех, у кого будет возможность, прийти на суд 28 декабря, чтобы поддержать Александра.<br /><br />Алекс Мома,<br />Ненасильственная Радикальная Партия,<br />либертарное движение "Свободные Радикалы".<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-2864994520539272881?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-41038806204183319352009-12-26T01:40:00.000-08:002009-12-26T02:02:57.458-08:00В четверг, 24 декабря 2009 г. в Москве состоялся очередной, V съезд Либертарного движения "Свободные Радикалы". Съезд проходил в закрытом режиме; в нем приняло участие большинство членов движения.<br /><br />На съезде был заслушан и одобрен доклад казначея СР Николая Баева о текущем финансовом положении движения. За отличную работу съезд объявил Николаю благодарность и единогласно переизбрал его на этот пост на следующий год. Затем состоялась прошедшая в атмосфере взаимопонимания дискуссия о текущей политической ситуации в стране и вытекающих из нее задачах и перспективах движения. Далее был переизбран действующий состав Оргкомитета СР и внесен ряд изменений в Программу, а именно: добавлен подпункт "в" (о необходимости расформирования Главной военной прокуратуры РФ и передаче ее функций Генеральной прокуратуре) в п. 3, принят в измененной редакции п. 6 (об отмене смертной казни и пенитенциарной системе в РФ), уточнена формулировка п. 15 о "возрасте согласия", а также добавлены пункты 16-18: о необходимости расформирования МВД и создания полиции, о необходимости ратификации Госдумой РФ Европейской конвенции о региональных языках и языках меньшинств, а также о поддержке ненасильственных демократических движений в Тибете и во всем мире.<br /><br />Внесенные изменения в Программу (с количеством проголосовавших за них) можно посмотреть <a href="http://radicalfree.org/2006/11/blog-post_4385.html">здесь</a>.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-4103880620418331935?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-58044613153191540762009-12-25T04:23:00.000-08:002009-12-25T04:41:35.877-08:0023 декабря 2009 года в судебном участке №370 мировых судей Тверского суда Москвы состоялось новое слушание по <a href="http://radicalfree.org/2009/12/blog-post_14.html">административному делу</a> члена Оргкомитета Свободных Радикалов Сергея Константинова, которому вменяется в вину нарушение порядка проведения массовых уличных акций (ст. 20.2 КОАП РФ).<br /><br />В ходе заседания судья удовлетворила ходатайство Сергея о вызове в суд в качестве свидетелей милиционеров Максимчука и Гаравлята. Очевидно, новое судебное заседание состоится уже после Нового года. Дата и время его проведения будут известны позднее. Более подробный отчет о судебном заседании 23 декабря можно посмотреть <a href="http://juu-lka.livejournal.com/177711.html">здесь</a>. Подробности суда над Михаилом Кригером, состоявшегося днем ранее, 22 декабря - <a href="http://juu-lka.livejournal.com/177159.html">здесь</a>.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-5804461315319154076?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-47011140467128990562009-12-22T07:38:00.000-08:002009-12-22T07:58:04.819-08:00Завтра, 23 декабря в 17-00, в 370-м участке мировых судей Тверского районного суда Москвы по адресу Новая площадь, 7\8, стр. 1, состоится <a href="http://radicalfree.org/2009/12/blog-post_14.html">ранее отложенное</a> заседание суда по административному делу члена Оргкомитета Свободных Радикалов и председателя Правозащитного комитета МГО движения "Солидарность" Сергея Константинова. Ему предъявлено обвинение по ст. 20.2 КОАП РФ за участие в <a href="http://radicalfree.org/2009/12/12.html">Акции в защиту Конституции РФ возле одного из зданий Администрации президента в центре Москвы</a>. <br /><br />Напомню, что обвинения как в адрес чена Политсовета МГО "Солидарность" Михаила Кригера, так и в адрес Сергея Константинова по ст. 19.3 были возвращены судьей в ОВД "Китай-Город" ввиду многочисленных процессуальных нарушений и обратно в суд пока не поступали. Между тем, именно из-за фабрикации милицией дела по этой статье активистам пришлось провести в ОВД "Китай-Город" почти двое суток, с субботы, 12 декабря до понедельника, 14 декабря с.г.<br /><br />Как только что сообщил мне по телефону сам Сергей, ранее сегодня днем, 22 декабря, было во второй раз отложено судебное заседание по ст. 20.2 КОАП в отношении Михаила Кригера. <br /><br />Алекс Мома,<br />Ненасильственная Радикальная Партия,<br />либертарное движение "Свободные Радикалы".<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-4701114046712899056?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>Alex Rainyhttp://www.blogger.com/profile/13172827673114010648alexrainy2@gmail.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-60770831464731486142009-12-20T05:02:00.000-08:002009-12-20T05:15:33.204-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/Murray-731116.bmp"><img style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 158px; CURSOR: hand; HEIGHT: 200px" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/Murray-730332.bmp" border="0" /></a>Американская писательница и феминистка Джудит Сарджент Мюррей (Judith Sargent Murray) (1751 – 1820) призывает в своем трактате «О равенстве полов» («On the Equality of the Sexes») (1790) к равноправию мужчин и женщин. Она критикует духовный и социальный деспотизм мужчин, которые сделал из женщин людей второго сорта<br /><br />Джудит Мюррей развенчивает господствующий миф о том, что сознание мужчины превосходит сознание женщин так же, как мужское тело – женское. Да, физически мужчина сильнее женщины, но не духовно. Физическое превосходство мужчины не есть причина его духовного, морального и социального господства, которое мужчины установили над женщинами. Мюррей опровергает тезис о том, что физическая сила существа определяет его духовное превосходство; более того, этот принцип скорее свойственен животному, но не человеческому миру.<br /><br />«Если бы это суждение было верно, то мужчина тогда должен был бы уступить пальму первенства многим диким существам, которые намного превосходят его телесной силой», - пишет Мюррей.<br /><br />У людей превосходство основано на духовном, а не физическом принципе. В качестве примера Мюррей пишет о несоответствии физической комплекции человека и его духовных дарований, как в случае с физически ущербным поэтом Александром Попом – одним из духовных лидеров современной ей эпохи.<br /><br />Более того, американская писательница приводит очень важный аргумент, фактически развенчивающий гендерные стереотипы, на которых часто строится гетеросексистское господство мужчины. «Наблюдение доказывает, что есть много крепких мужеподобных женщин и женственных мужчин», - пишет Мюррей.<br /><br />Таким образом, мужское превосходство над женщинами имеет животную, а не духовную природу. Оно порождает эгоизм мужчин, которые лишили женщин возможности быть духовно равными им. «Странно, насколько себялюбие ослепляет вас, мужчины; если бы ваше предвзятое любование собственными способностями полностью не захватило вас, вы бы давно признали ту силу, к которой я собираюсь призвать», - пишет американская феминистка.<br /><br />Природа дала равные способности людям. Женщины обладают такими же духовными задатками, как и мужчины. «Разве зрелое рассуждение может согласиться с идеей, что природа является настолько предвзятой в своем распределении? Неужели это верно, что она вложила в одну половину человеческих существ столь неоспоримое духовное превосходство? Я знаю, что обоим полам свойственны как возвышенное понимание, так и обратное. Но, позвольте спросить, чем сознания женщин столь одиозно бедны или неравны?»<br /><br />Проблема состоит в том, что женщины, обладая духовными способностями, равными мужчинам, лишены возможности их реализовать. «Я повторяю, что наши сознания полностью открыты для размышления; что воображение может действовать в них с полной силой; и что, если рано заложить правильное основание, наши идеи станут затем достойными разумных существ», - пишет Мюррей.<br /><br />Мужчины, пользуясь своим социальным превосходством, захватили монополию на духовное развитие, перекрыв к нему доступ для женщин. В первую очередь это касается образования, которого женщины в 18 веке были лишены. «Позвольте спросить, - пишет Мюррей, - откуда возникает это превосходство в духовных способностях. Не происходит ли оно из разницы в образовании и вытекающих из него преимуществ? Не получается ли, что суждение двухлетнего мальчика оказывается мудрее, чем девочки того же возраста?»<br /><br />«Какая предвзятость возникает в этот период! Насколько один возвышен, а другая угнетена различными методами принятого воспитания! Одного учат стремиться вверх, другую с раннего возраста держат взаперти и ограничивают. С годами сестру полностью подчиняют домашнему хозяйству, в то время как брата ведут за руку по всем цветущим тропам науки», - пишет Мюррей.<br /><br />В результате такой практики женщины становятся людьми второго сорта. «Учитывая, что их сознания равны, кто будет удивляться такому мнимому превосходству, если на самом деле привычка становится второй природой; вернее, если она занимает место природы, а то, что это так, доказывает ежедневный опыт. Необразованная, но честная женщина чувствует пустоту, которую не могут заполнить никакие занятия, доставшиеся ей», - полагает американская писательница.<br /><br />Женщина заполняет отсутствие образования теми сексистскими стереотипами и гендерными ролями, которые навязывают ей мужчины: от моды до секса. «Что она может сделать? … Мода, скандалы и иногда нечто предосудительное – вот что достается ей в утешение; и кто знает, до каких вольностей она еще может дойти. Тем временем, она является самой несчастной; она чувствует недостаток образованного ума. Если она одинока, то она тщетно пытается заполнить время сексуальными занятиями или развлечениями», - констатирует писательница.<br /><br />Женщины достойны большего, чем кухня и домашняя работа. Женщина – человек, а поэтому ее предназначение – это также духовная самореализация. «Когда раздаются голоса: «Вам хватит ваших домашних занятий» - я хочу спросить: разумно ли, чтобы претендент на бессмертие, на радости рая – разумное существо, которое должно провести вечность в созерцании творений божества, должно ли оно быть настолько унижено, чтобы ей позволяли заниматься лишь тем, как приготовить пудинг или починить одежду?»<br /><br />Джудит Мюррей призывает женщин бороться за свое равноправие. «Будучи неравными, мы, тем не менее, вынуждены бороться», - пишет она. Писательница уверена в победе женщин над господством мужчин. «Мы настигнем деспотического мужчину; мы с яростью бросимся в бой и, увенчанные успехом, мы оправдаем возложенные на нас ожидания». При этом грубости и деспотизму мужчин Мюррей противопоставляет женские качества, которые должны принести им победу: «чувствительность, мягкое сострадание и нежное милосердие, которые присущи женской душе».<br /><br />Текст сочинения:<br />http://digital.library.upenn.edu/women/murray/equality/equality.html<br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-6077083146473148614?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1767275982800602621.post-81732580079355925092009-12-19T12:11:00.000-08:002009-12-19T12:16:35.027-08:00<div align="justify"><a href="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-712321.bmp"><img style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 162px; CURSOR: hand; HEIGHT: 200px" alt="" src="http://radicalfree.org/uploaded_images/file-712292.bmp" border="0" /></a>Ода «Вольность» русского писателя и философа Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802) является ярким гимном свободе и призывом защищать ее и бороться с тиранией, в том числе с помощью революции. История изображается Радищевым как процесс борьбы свободы с несвободой, который, впрочем, может закончиться как торжеством вольности, так и ее подавлением<br /><br />Свобода, в терминологии 18 века – вольность, лежит в основе исторического прогресса. Однако это естественное право человека, данное ему от рождения, зачастую уничтожается властью, стремящейся поработить общество и подчинить своей воле. Задача общества («народа» в оде Радищева) состоит в том, чтобы отстоять свои естественные права. Свобода – это высшая, но очень хрупкая ценность. За нее всегда надо бороться. Иначе тирания уничтожит свободу – свет превратится «во тьму».<br /><br />Свобода дана человеку от рождения. Это его автономная воля, его право свободно мыслить и выражать свои мысли, реализовать себя так, как он этого желает. Вот что пишет Радищев, обращаясь к вольности:<br /><br />Я в свет изшел, и ты со мною;<br />На мышцах нет твоих заклеп;<br />Свободною могу рукою<br />Прияти данный в пищу хлеб.<br />Стопы несу, где мне приятно;<br />Тому внимаю, что понятно;<br />Вещаю то, что мыслю я;<br />Любить могу и быть любимым;<br />Творю добро, могу быть чтимым;<br />Закон мой — воля есть моя.<br /><br />Радищев изображает свободу как источник прогресса, вектор истории, дающий людям просвещение и разрушающий существующее в обществе угнетение.<br /><br />Так дух свободы, разоряя<br />Вознесшейся неволи гнет,<br />В градах и селах пролетая,<br />К величию он всех зовет,<br />Живит, родит и созидает,<br />Препоны на пути не знает,<br />Вождаем мужеством в стезях;<br />Нетрепетно с ним разум мыслит<br />И слово собственностью числит,<br />Невежства что развеет прах.<br /><br />Но здесь же Радищев указывает на угрозу свободе, которая воплощена в верховной власти. Правители через свои законы подавляют свободу и порабощают общество. Царь<br /><br />…Повлек в ярмо порабощенья,<br />Облек их в броню заблужденья,<br />Бояться истины велел.<br />"Закон се Божий", — царь вещает;<br />"Обман святый, — мудрец взывает, —<br />Народ давить, что ты обрел".<br /><br />Власть в лице царей и правителей узурпирует свободу. Опираясь на священников, они диктуют обществу собственную волю.<br /><br />Воззрим мы в области обширны,<br />Где тусклый трон стоит рабства.<br />Градские власти там все мирны,<br />В царе зря образ Божества.<br />Власть царска веру охраняет,<br />Власть царску вера утверждает;<br />Союзно общество гнетут:<br />Одна сковать рассудок тщится,<br />Другая волю стерть стремится;<br />На пользу общую, — рекут.<br /><br />Однако логика истории неизбежно ведет к свержению тирании. Закон природы и общества состоит в стремлении к свободе. Тирания разрушает самое себя. По мысли Радищева, чем больше угнетения, тем больше вероятности восстания и революции, яркое описание которой он дает в своей оде.<br /><br />Сей был и есть закон природы,<br />Неизменимый никогда,<br />Ему подвластны все народы,<br />Незримо правит он всегда;<br />Мучительство, стряся пределы,<br />Отравы полны свои стрелы<br />В себя, не ведая, вонзит;<br />Равенство казнию восставит;<br />Едину власть, валясь, раздавит;<br />Обидой право обновит.<br /><br />Свобода – это логика истории. Она нацелена на бесконечность. Но при этом Радищев предупреждает об опасностях, которые могут угрожать свободе и которые исходят со стороны власти.<br /><br />Дойдешь до меты совершенства,<br />В стезях препоны прескочив,<br />В сожитии найдешь блаженство,<br />Несчастных жребий облегчив,<br />И паче солнца возблистаешь,<br />О вольность, вольность, да скончаешь<br />Со вечностью ты свой полет;<br />Но корень благ твой истощится,<br />Свобода в наглость превратится<br />И власти под ярмом падет.<br /><br />Свобода нуждается в защите, иначе она обратима в тиранию. Гениальность Радищева в том, что он указал не только на прогрессивное развитие истории, но и на опасность обратного процесса – социального регресса, который связан с тиранией. Поэтому Радищев призывает беречь свободу и бороться за нее.<br /><br />О! вы, счастливые народы,<br />Где случай вольность даровал!<br />Блюдите дар благой природы,<br />В сердцах что Вечный начертал.<br />Се хлябь разверстая, цветами<br />Усыпанная, под ногами<br />У вас, готова вас сглотить.<br />Не забывай ни на минуту,<br />Что крепость сил в немощность люту,<br />Что свет во тьму льзя претворить.<br /><br />В своей оде Радищев также приводит примеры политического и духовного прогресса в истории, который привел к завоеваниям большей свободы. Это Английская революция во главе с Кромвелем. Это религиозная реформация Лютера, географические открытия Колумба, научные достижения Галилея и Ньютона. Наконец, Радищев пишет о современной ему Американской революции и ее герое Вашингтоне.<br /><br />Текст оды:<br /><a href="http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/01poems/001.htm">http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/01poems/001.htm</a><br /><br />Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1767275982800602621-8173258007935592509?l=radicalfree.org%2Findex.html' alt='' /></div>nikiprokhttp://www.blogger.com/profile/02067778246735046876noreply@blogger.com0