Свободные Радикалы

суббота, 6 марта 2010 г.

Джозеф Аддисон. «О религиозном рвении» (1711)


В номере 185 журнала «Зритель» («The Spectator») за 1711 г. английский публицист, писатель и политик Джозеф Аддисон (Joseph Addison) (1672 – 1719) критикует религиозный фанатизм, считая его питательной почвой для злодейств и преступлений. По его мнению, от ортодокса до злодея один шаг.

Причина этой взаимосвязи религиозного рвения и преступлений перед человечностью заключается в самой его природе, которая граничит, по словам Аддисона, с «гордостью, корыстью и злобой». Религиозный фанатик считает свое мнение единственно верным и поэтому ставит себя выше остальных. Поэтому он так легко может пойти на преступления и репрессии в отношении других людей.

«Я бы хотел, чтобы каждый рьяный человек хорошенько разобрался в своем сердце, и, я думаю, он обнаружит, что то, что он считает своим религиозным рвением, является гордостью, корыстью или злобой», - пишет Аддисон.

«Человек, который отличается своим мнением от другого, ставит себя выше в своем собственном суждении и в некоторых вещах кажется более мудрым. Это большое испытание для гордого человека и очень сильный вызов тому, что он называет своим рвением. А то, что это случается очень часто, мы можем наблюдать по поведению некоторых самых рьяных ортодоксов, которые часто тесно дружат и общаются с порочными безнравственными людьми, лишь бы они согласились с ними в вопросах их веры», - полагает английский публицист.

«Поэтому рвение является хорошим подспорьем для злобного человека, заставляя его думать, что он служит богу, в то время как он лишь склонен к извращенному мстительному поведению. По этой причине мы находим, что большинство убийств и разорений, которые были в мире, возникали из яростного притворного рвения», - делает вывод Аддисон.

«Я люблю видеть рвение человека в хорошем направлении, и особенно когда его рвение направлено на продвижение нравственности и поддержание счастья человечества: но когда я вижу, что инструментами, которыми он пользуется, являются дыбы и виселицы, галеры и темницы; когда он бросает людей в тюрьмы, конфискует их состояния, разрушает их семьи и сжигает тело, чтобы спасти душу, я не могу удержаться от того, чтобы назвать его веру пустой, а религию бесполезной (что бы он при этом ни думал о своей вере и религии)», – пишет Аддисон.

Текст очерка:
http://www.gutenberg.org/files/12030/12030-h/12030-h/SV1/Spectator1.html#section185

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: ,

воскресенье, 28 февраля 2010 г.

Беттина фон Арним. «Эта книга принадлежит королю!» (1843)

Немецкая писательница и общественный деятель Беттина фон Арним (Bettine von Arnim) (1785 – 1859) написала в 1843 г. обличительный социальный памфлет под названием «Эта книга принадлежит королю!» („Dies Buch gehoert dem Koenig!“), в котором, обращаясь к королю Пруссии Фридриху-Вильгельму IV, она указала на ряд социальных проблем общества. В нем она также выступила решительной защитницей свободы совести от власти клерикалов.

Беттина фон Арним исходит из абсолютной свободы духа. Она обвиняет священников и теологов в стремлении ограничить эту свободу, что ведет к духовной нищете и падению. Религия сковывает человеческий дух и способности, делает людей несчастными рабами. А деспотизм церкви является идеальной почвой для религиозных репрессий, подобных инквизиции.

Обращаясь к священникам, Беттина фон Арним пишет: «Но вы, его судьи, вдвойне виновны в существовании греха, так как вы держите в плену свободу духа – единственного ангела-путеводителя человека по пути добродетели. Вы толкнули его на путь стеснения и нужды, и сейчас смеете его наказывать!»

Писательница верит в то, что дух все равно освободится от сковывающих его догматов: «Однажды дух преодолеет вас и развеет пыльные облака ваших деяний. Свободный дух мужественно расторгнет ради будущего прошлые соглашения. Свобода – вот закон и религия духа».

Арним пишет о том, что религии свойственна «черта лицемерия, которая в вашем духовном религиозном деспотизме предписывает существование высшего существа и из этого делает суд божественного величия, где вы ставите подножку каждому, кто хочет проверить ваши софизмы своим рассудком. Вы проповедуете Евангелие как единственную силу, делающую блаженным, для своей общины вы сделали этот деспотизм краеугольным камнем религии, под которым каждый как можно глубже должен зарыть свой талант…»

«История инквизиции удивляет меня, как Евангелие, религию, единственно делающую блаженным, люди превратили в рабский суд, делающий несчастным, преследующий свободный дух в человеке», - пишет Беттина фон Арним.

«А религия? – Убогая ширма злобной болезни… Ни одно дикое животное не имело столько ярости, как тирания, распространившаяся в результате непогрешимости церкви».

Текст сочинения:
http://www.zeno.org/Literatur/M/Arnim,+Bettina+von/Dialoge/Dies+Buch+geh%C3%B6rt+dem+K%C3%B6nig

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

воскресенье, 7 февраля 2010 г.

Людвиг Тик. «Поэт и его друг» (1829), «Шабаш ведьм» (1831)

Выдающийся представитель литературы немецкого романтизма Людвиг Тик (Ludwig Tieck) (1773 – 1853) обличает религиозный фундаментализм радикальных протестантов в новелле «Поэт и его друг» («Dichter und sein Freund») (1829), посвященной шекспировской Англии. В исторической повести «Шабаш ведьм («Hexensabbat») (1831), рассказывающей о временах средневековой инквизиции и охоты на ведьм, он критикует нетерпимость католической церкви. Религиозному фанатизму и нетерпимости немецкий писатель противопоставляет религию всепрощения, любви и помощи.

Христиане поставили в центр своих догматов ненависть вместо любви. Их бог превратился в злого тирана, а не всепрощающего отца. «Они отрицают всеприсутствие божественных сил, отравляют сладость религии и превращают любовь в ненависть», - пишет Тик об английских пуританах. – «Бедный человек, отказавшийся от красоты, природы и свободы, дрожит в своей тесной темнице перед тираном, которого он зовет своим богом».

Эту же мысль Тик повторяет в «Шабаше ведьм». «Христианство и религия, которую я узнала и о которых говорили священники, были отвратительны и ужасны», - рассказывает героиня повести. – «Бог, которого они смогли познать, был лишь жестоким тираном, который с радостью рассылал страдания и бессмысленные казни детям и детям детей; жизнь была темницей, человек был создан лишь для того, чтобы каяться».

«Ненависть, преследование, горечь и отчаяние – вот что делало этих христиан христианами», - пишет Тик в «Шабаше ведьм».

Тем самым, религиозные фанатики и фундаменталисты ввергают человека в еще большее рабство. Именно это произошло в случае с английскими пуританами. «После того как одна часть мира разбила угнетающие цепи папства и судьба была благосклонной к этой борьбе, эти очищенные, истинные христиане, как они сами себя называют, угрожают нам еще худшими оковами», - пишет Тик в новелле «Поэт и его друг».

Альтернативу христианскому фанатизму немецкий писатель видит в религии сострадания и любви, «которая не в состоянии злиться, чье заступничество и любовь никогда не иссякнут, которая никогда не устанет приходить на помощь гонимому, которая всегда прощает и с радостью встречает раскаяние». О такой религии мечтают герои повести «Шабаш ведьм», которая заканчивается, впрочем, гибелью практически каждого из них от рук инквизиции.

Текст повести «Шабаш ведьм»:
http://www.zeno.org/Literatur/M/Tieck,+Ludwig/Erz%C3%A4hlungen+und+M%C3%A4rchen/Der+Hexen-Sabbath

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

суббота, 19 декабря 2009 г.

Александр Радищев. Ода «Вольность» (1790)

Ода «Вольность» русского писателя и философа Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802) является ярким гимном свободе и призывом защищать ее и бороться с тиранией, в том числе с помощью революции. История изображается Радищевым как процесс борьбы свободы с несвободой, который, впрочем, может закончиться как торжеством вольности, так и ее подавлением

Свобода, в терминологии 18 века – вольность, лежит в основе исторического прогресса. Однако это естественное право человека, данное ему от рождения, зачастую уничтожается властью, стремящейся поработить общество и подчинить своей воле. Задача общества («народа» в оде Радищева) состоит в том, чтобы отстоять свои естественные права. Свобода – это высшая, но очень хрупкая ценность. За нее всегда надо бороться. Иначе тирания уничтожит свободу – свет превратится «во тьму».

Свобода дана человеку от рождения. Это его автономная воля, его право свободно мыслить и выражать свои мысли, реализовать себя так, как он этого желает. Вот что пишет Радищев, обращаясь к вольности:

Я в свет изшел, и ты со мною;
На мышцах нет твоих заклеп;
Свободною могу рукою
Прияти данный в пищу хлеб.
Стопы несу, где мне приятно;
Тому внимаю, что понятно;
Вещаю то, что мыслю я;
Любить могу и быть любимым;
Творю добро, могу быть чтимым;
Закон мой — воля есть моя.

Радищев изображает свободу как источник прогресса, вектор истории, дающий людям просвещение и разрушающий существующее в обществе угнетение.

Так дух свободы, разоряя
Вознесшейся неволи гнет,
В градах и селах пролетая,
К величию он всех зовет,
Живит, родит и созидает,
Препоны на пути не знает,
Вождаем мужеством в стезях;
Нетрепетно с ним разум мыслит
И слово собственностью числит,
Невежства что развеет прах.

Но здесь же Радищев указывает на угрозу свободе, которая воплощена в верховной власти. Правители через свои законы подавляют свободу и порабощают общество. Царь

…Повлек в ярмо порабощенья,
Облек их в броню заблужденья,
Бояться истины велел.
"Закон се Божий", — царь вещает;
"Обман святый, — мудрец взывает, —
Народ давить, что ты обрел".

Власть в лице царей и правителей узурпирует свободу. Опираясь на священников, они диктуют обществу собственную волю.

Воззрим мы в области обширны,
Где тусклый трон стоит рабства.
Градские власти там все мирны,
В царе зря образ Божества.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одна сковать рассудок тщится,
Другая волю стерть стремится;
На пользу общую, — рекут.

Однако логика истории неизбежно ведет к свержению тирании. Закон природы и общества состоит в стремлении к свободе. Тирания разрушает самое себя. По мысли Радищева, чем больше угнетения, тем больше вероятности восстания и революции, яркое описание которой он дает в своей оде.

Сей был и есть закон природы,
Неизменимый никогда,
Ему подвластны все народы,
Незримо правит он всегда;
Мучительство, стряся пределы,
Отравы полны свои стрелы
В себя, не ведая, вонзит;
Равенство казнию восставит;
Едину власть, валясь, раздавит;
Обидой право обновит.

Свобода – это логика истории. Она нацелена на бесконечность. Но при этом Радищев предупреждает об опасностях, которые могут угрожать свободе и которые исходят со стороны власти.

Дойдешь до меты совершенства,
В стезях препоны прескочив,
В сожитии найдешь блаженство,
Несчастных жребий облегчив,
И паче солнца возблистаешь,
О вольность, вольность, да скончаешь
Со вечностью ты свой полет;
Но корень благ твой истощится,
Свобода в наглость превратится
И власти под ярмом падет.

Свобода нуждается в защите, иначе она обратима в тиранию. Гениальность Радищева в том, что он указал не только на прогрессивное развитие истории, но и на опасность обратного процесса – социального регресса, который связан с тиранией. Поэтому Радищев призывает беречь свободу и бороться за нее.

О! вы, счастливые народы,
Где случай вольность даровал!
Блюдите дар благой природы,
В сердцах что Вечный начертал.
Се хлябь разверстая, цветами
Усыпанная, под ногами
У вас, готова вас сглотить.
Не забывай ни на минуту,
Что крепость сил в немощность люту,
Что свет во тьму льзя претворить.

В своей оде Радищев также приводит примеры политического и духовного прогресса в истории, который привел к завоеваниям большей свободы. Это Английская революция во главе с Кромвелем. Это религиозная реформация Лютера, географические открытия Колумба, научные достижения Галилея и Ньютона. Наконец, Радищев пишет о современной ему Американской революции и ее герое Вашингтоне.

Текст оды:
http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/01poems/001.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , , ,

воскресенье, 1 ноября 2009 г.

Жан-Жак Руссо. «Юлия, или Новая Элоиза» (1756 – 58)

В романе «Юлия, или Новая Элоиза» («Julie ou La Nouvelle Heloise») (1756 – 58) французский писатель и философ Жан-Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau) (1712 – 78) защищает свободу совести атеистов. Будучи неортодоксальным христианином, Руссо, тем не менее, оставляет за атеистами право на свободу собственных убеждений.

Руссо дает образ атеиста г-на де Вольмара, человека нравственного и достойного. Причиной его атеистических убеждений стала девальвация ортодоксальной христианской религии, в которой воспитывался де Вольмар: ее духовная и моральная несостоятельность. По мысли Руссо, верующие никоим образом не имеют права ограничивать свободу совести атеистов и тем более преследовать их.

Так Руссо описывает духовный путь г-на де Вольмара:

«Живя в католических странах, он не получил никакого лучшего знания о христианской вере, кроме того, которое там исповедовали. Он не видел другой религии, кроме интереса ее священников. Он видел, что все состояло лишь в пустых притворствах, слегка прикрытых ничего не значащими словами; он понял, что все порядочные люди придерживались с ним этого же мнения и не ничуть его не скрывали; что даже священники, хотя и более скрытым образом, втайне потешались над тем, чему они учили на публике; и он часто говорил мне, что за долгое время поисков ему удалось повстречать в своей жизни лишь трех священников, которые сами верили в Бога».

Вольмар основал свое мировоззрение на философии, «видя везде лишь сомнения и противоречия». Однако, когда он, наконец, встретил тех, кого Руссо называет «настоящими христианами», было «слишком поздно»: «Его вера уже была закрыта для истины, а разум недоступен для уверенности; он был способен лишь разрушать убеждение, не создавая из него новое. Он кончил тем, что стал бороться в равной степени против любых догм, он перестал быть атеистом для того, чтобы стать скептиком».

Во времена Руссо атеизм считался тяжким преступлением, которое каралось смертью. При этом философ, дистанцируясь от атеистов, тем не менее, встает на их защиту.

«Я лишь утверждаю, что есть такие люди, и что часто причиной их воинственности является поведение священников всех стран и всех сект», - пишет он.

«Вот мое четкое и ясное убеждение по данному вопросу», - пишет Руссо, - «ни один истинно верующий не может быть ни фанатиком, ни гонителем. Если бы я был судьей, и закон предписывал бы мне карать атеистов смертью, то, прежде всего, я бы приговорил к сожжению того, кто выдал бы атеиста».

Русский перевод романа:
http://www.biblioclub.ru/book/30232/

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

четверг, 24 сентября 2009 г.

Акция против клерикализации школы и армии

1 октября либертарное движение «Свободные радикалы» совместно с Атеистическим обществом Москвы проводит манифестацию против преподавания религиозных предметов в учебных заведениях России, против деятельности священников в российских вооруженных силах, а также в поддержку принципа отделения церкви от государства и светского характера Российской Федерации.

Акция приурочена к Дню учителя. Либертарные активисты намерены напомнить о том, что преподавание религиозных предметов в школах является нарушением принципа отделения церкви от государства, который зафиксирован в Конституции РФ.

Пикет также направлен против инициативы о введении института «полковых священников» в армии, с которой недавно выступил президент РФ Д.Медведев.

Введение религиозных предметов в школе и служба священников в армии способствуют еще большему межконфессиональному разладу в российском обществе, а также нарушает свободу совести агностиков, атеистов и представителей любых других вероисповеданий, которые не входят в число так называемых «традиционных» религий России.

Манифестация пройдет1 октября 2009 г, 19 часов, на площади Лермонтова (м. Красные ворота) возле памятника М.Ю. Лермонтову. Время и место акции согласованно с ЦАО Москвы.

Ярлыки: , , ,

воскресенье, 16 августа 2009 г.

Дмитрий Горчаков. «Письмо к Г.И. Шипову» (1783)

Князь Дмитрий Петрович Горчаков (1758 – 1824) является одним из наиболее ярких сатириков русской литературы второй половины XVIII в. В его произведениях часто встречается сатира на клерикалов и священников, пытающихся подавить свободу мысли и слова. Одним из таких произведения является стихотворение «Письмо к Г.И. Шипову» (1783).

Священники предстают в сатире Горчакова как обманщики и ханжи, которые за своими догмами пытаются сокрыть истину. Истина свободна, она способна жить вне религиозных догматов, и человек имеет право на ее поиск вне «священных книг». Клерикальные догматы не просто мешают поиску истины, но и агрессивно уничтожают всех, кто осмеливается им противоречить.

В стихотворении к поэту обращается Истина:

««Не бойсь, — она сказала мне,
С умильностью подавши руку. —
Забудь чертей, и ад, и муку,
Как будто видел их во сне.
Не мни, что четки и вериги
Любила я когда-нибудь;
Что спряталась в священны книги,
Стараясь смертных обмануть;
Что милы постные мне хари,
Обманщики и дураки;
И эти ползающи твари,
Носящи черны клобуки».

Истина противопоставляет себя церковникам, заявляя, что она свободна и независима от любых религиозных догматов:

«Сии природные кроты,
Своей стыдяся слепоты,
Ругают тех, кто может видеть,
И вздумали творца любить
Затем, чтоб право получить
Его творенье ненавидеть.
Мой свет — источник всех утех,
И доступ всяк к нему имеет.
Он взор слепит лишь только тех,
Кто им питаться не умеет».

Истина призывает мыслить свободно и «дерзновенное», не боясь гнева клерикалов:

«Заметь великих всех мужей:
Они, к прямой идущи цели,
Меня во всем сияньи зрели,
Отнюдь не жмуривши очей;
Тогда как гнусные уроды,
Позор и срам всея природы,
Охрипли, уверяя свет,
Что луч мой тьму наносит бед
И тот погибнет непременно,
Который, мысля дерзновенно,
Узрит меня не в их очки».

Клерикальные догматы на деле всегда оборачиваются насилием в отношении инакомыслящих и духовным порабощением подчиненных:

«Не верь безумным их рассказам,
Ни их умышленным проказам;
Не верь умильным их речам,
Ни потупленным их очам.
Не хуже древняя Цирцеи
Проворны эти чародеи
Готовят людям хитрый ков;
И те, кто их питье вкушают,
Свой прежний образ оставляют
И превращаются в скотов.
Тогда они, прибрав их в руки,
Кладут на них тяжелы вьюки
И, сидя на иных верхом,
Упрямых потчуют кнутом».

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

воскресенье, 2 августа 2009 г.

Александр Сумароков. «Сон «Счастливое общество»» (1759)

Русский писатель, основатель русского классицизма Александр Петрович Сумароков (1717 – 77) был ярким представителем дворянского умеренного либерализма. Свои взгляды на идеальное устройство государства и общества Сумароков изложил в небольшом очерке «Сон «Счастливое общество»», опубликованном в издававшемся им журнале «Трудолюбивая пчела» в 1759 г. Среди прочего, Сумароков выступает за полное невмешательство церкви в светские дела.

По мнению писателя, духовное сословие необходимо реформировать. Оно никак не должно вмешиваться в светские дела. Священники должны лишь заниматься духовной практикой и служить моральным авторитетом для общества. При этом их материальное благосостояние должно быть сведено к минимуму.

Вот как Сумароков описывает положение духовных лиц в том идеальном обществе, которое ему приснилось: «Духовные содержатся в великом почтении, которого они и достойны. Они во многом подобны стоическим философам, ибо страсти самую малую искру власти над ними имеют, а они равны и во благополучии и во злополучии».

Сумароков подчеркивает аскетизм священников и их равнодушие к земным благам. «К пище привыкли они необходимой. Кроме необходимости, ни в чем ничего не требуют и довольствуются содержанием без малейшего излишества, не имея притом и ни малейшего вредного человеческому естеству недостатка», - пишет он.

Священники, по мысли Сумароков, должны стать скорее моральными образцами и носителями просвещения, нежели мракобесия и пороков. «Все они люди великого учения и беспорочныя жизни. Первое служит ко наставлению добродетели, а второе к показанию образца проповедуемой ими добродетельной жизни», - пишет автор.

Сумароков пытается сформулировать принцип светскости, то есть полного невмешательства церкви в дела государства. «Во светские дела они ни под каким видом не вмешиваются, а науки благочестия просвещением почитают», - пишет Сумароков.

Впрочем, светскость у Сумароков носит половинчатый характер: да, священники не имеют право вмешиваться в светские дела. Но при этом они существуют на общественные средства, которые, однако, должны быть весьма ограничены.

«О домостроительстве они не пекутся, - пишет Сумароков, - ибо содержит их общество, и получают они определенное, а больше того им никто участно дать не дерзает; ибо то наказанию подвержено, да они и сами в сие преступление не впадают, сие нарушает правила их и опровергает почтение, заслуженное ими по справедливости».

Наконец, священники не должны стоять на пути просвещения. Напротив, они считают науки частью благочестия. «Суеверия и лицемерия они неприятели, первое язвою благочестия почитая, а второе лукавством, затмевающим сияние благочестия под ложным, видом умножения лучей его и маскою злодеяния; ибо-де истинное благочестие притворства не требует», - пишет Сумароков.

Фрагменты из очерка Сумарокова можно прочитать здесь:
http://www.media.utmn.ru/library_view_book.php?bid=483&chapter_num=7

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

воскресенье, 26 июля 2009 г.

Кристоф Мартин Виланд. «О религиозной терпимости» (1783)

Немецкий писатель Кристоф Мартин Виланд (Christoph Martin Wieland) (1733 – 1813) изложил в своей статье «О религиозной терпимости» («Ueber religioese Toleranz») (1783) идею о необходимости отделения любой религии от государства как наиболее эффективной гарантии соблюдения религиозной свободы.

Кроме того, писатель предостерегает от религиозного принуждения и возведения какой-либо религии в ранг единственно верной. Если религия приобретает статус государственной или привилегированной, это ведет к уничтожению религиозной свободы. Ни одна из религий не имеет право господствовать над другими.

Свобода вероисповедания является «всеобщим, врожденным, неотчуждаемым правом человеческой природы». Каждый, по мнению Виланда, «имеет право верить в то, во что он верит, и он никому не обязан давать отчет в своей вере». Более того, никто не может быть принужден к определенному мнению и вере.

«Все религии основаны на мнении и вере», - рассуждает Виланд. – «Если бы они были основаны на математической точности, на абсолютной зримой очевидности, то тогда в мире существовала бы одна единственная религия. Поскольку это не так, то каждый человек имеет право в религиозных делах, т.е. во всем, что касается веры в высшее существо и его отношения к нему, придерживаться такого мнения, в истине которого он чувствует себя убежденным и на чем покоятся его рассудок и совесть».

«Тот, кто придерживается другого религиозного мнения, естественно, может думать, что остальные ошибаются; он также волен учить своему мнению других людей; но у него нет права принуждать к своему мнению», - убежден писатель.

Поэтому так опасно вводить единственную религиозную доктрину в качестве государственной и принудительной.

«Законодатель в гражданском обществе также не имеет на это право», - пишет Виланд. – «Он не должен вводить какую-либо религию в качестве принудительного закона, а также мешать или притеснять какую-либо религию с помощью такого принудительного закона».

«Слово «господствующий» применительно к религии является полным нонсенсом. Ибо ни одна религия не имеет право господствовать над другими», - заключает Виланд.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , , ,

суббота, 11 июля 2009 г.

Кристоф Мартин Виланд. «Абдериты» (1774 – 80)

Роман «Абдериты» («Die Abderiten») (1774 – 80) немецкого писателя Кристофа Мартина Виланда (Christoph Martin Wieland) (1733 – 1813) является блестящей просветительской сатирой на клерикалов. Он показывает опасность влияния религии на общество и политику.

На примере жителей античного города Абдера Виланд высмеял политические, мировоззренческие и религиозные предрассудки. В последней, 5-й книге романа рассказывается история исчезновения Абдеры из-за религиозных суеверий и возросшего влияния клерикалов на политику города.

Дело в том, что священными животными Абдеры считались лягушки. Настоятель храма, посвященного лягушкам, Агатирз был амбициозным популистом. Ради своих политических целей он изгнал из Абдеры всех аистов, так как они питались лягушками. При этом он предложил властям устроить болота с лягушками по всему городу.

Власти и горожане с восторгом отнеслись к этой идее. Появилась мода на собственные болота с лягушками: каждый стал заводить их в своем доме. Прошло время, и болот с лягушками стало так много, что некоторые люди забили тревогу.

Ученые из академии Абдеры и врачи заметили, что из-за болот в городе слишком возросло число заболеваний. С этим докладом академия вышла к властям. Архонт города Онокрадий поддержал его и велел академии подготовить соответствующую экспертизу.

Однако консерваторы и почитатели лягушек сосредоточились вокруг первосвященника Стилбона. Он обратился с требованием к архонту ничего не менять в Абдере, так как лягушки – священные животные. Стилбон написал книгу о том, что лягушки в Абдере являются олягушеченными людьми – потомками тех крестьян, которых когда-то богиня Латона превратила в своих лягушек.

Внезапно на город напали полчища мышей и крыс. Стилбон и консерваторы объявили, что это наказание Латоны за желание уничтожить лягушек. Власти не знали, что делать, так как теперь им приходилось спасать город как от лягушек, так и от мышей и крыс. В результате власти и горожане решили оставить город, который прекратил свое существование.

Примечательно, что современные клерикалы в России реализуют свои политические и социальные амбиции так же активно, как это делают религиозные почитатели лягушек в «Абдеритах» Виланда. При этом власти и консервативная часть общества охотно идут на поводу у этих фанатиков и духовных шарлатанов.

Немецкий текст романа:
http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=3091&kapitel=1#gb_found

Русский перевод книги:
http://www.fictionbook.ru/author/kristof_martin_viland/istoriya_abderitov/read_online.html?page=1

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: ,

четверг, 18 июня 2009 г.

Свободные Радикалы провели пикет против православного рейдерства.



В среду, 17 мая, десять человек приняли участие в пикете против притязаний РПЦ на объекты культуры в России. Пикет состоялся возле памятника Фридриху Энгельсу, в сквере напротив станции метро "Кропоткинская".

Пикет прошел без происшествий, однако его ход был несколько омрачен поведением сотрудницы Префектуры ЦАО г. Москвы Новоточиновой Е.В., которая на совершенно противозаконных основаниях пыталась цензурировать содержимое агитационных материалов участников пикета. В частности, ее не устраивали флаги "Свободных Радикалов". Однако участники пикета не поддались на эту провокацию.

Фото из блога Николая Алексеева.

Ярлыки: , ,

среда, 3 июня 2009 г.

Патриархия РПЦ запрещает манифестацию против православного рейдерства.

Манифестация, которую сегодня 3 июня должно было провести либертарное движение «Свободные радикалы» против попыток Русской Православной Церкви получить в собственность здание Кафедрального собора (ныне ФГУП музей «Кафедральный собор»), а также здания бывшей кирхи Святого Семейства (Калининградская областная филармония) и бывшей кирхи королевы Луизы (Калининградский кукольный театр) была фактически запрещена префектурой ЦАО г. Москвы.

В телефонном разговоре с одним из организаторов манифестации сотрудница префектуры ЦАО г. Москвы Седова Маргарита Федоровна (тел. 912-56-22) сообщила, что Московская Патриархия обеспокоена планами движения и выступает против проведения данной публичной акции в заявленном месте (сквер возле памятника Ф.Энгельсу на ул. Пречистенка возле дома 1). Под надуманным предлогом (несуществующее заключение Комитета по культурному наследию г. Москвы о запрете проведения мероприятий в данном месте) она предложила перенести акцию в безлюдное место – в центр Гоголевского бульвара напротив д.14, не смотря на то, что «Свободные радикалы» и другие организации ранее неоднократно проводили манифестации в изначально заявленном месте. Копию заключения Комитета по культурному наследию г. Москвы вопреки требованиям законодательства (п.2 ст. 24 Конституции РФ) предъявить заявителям акции сотрудница префектуры отказалась. Организаторы мероприятия отказались от данного предложения, воспользовавшись предоставляемым им ФЗ №54 правом.

Организаторами подана жалоба в прокуратуру ЦАО г. Москвы с требованием возбудить уголовное дело по ст. 149 УК РФ в отношении сотрудников префектуры ЦАО за незаконное воспрепятствование проведению публичной акции.

Ярлыки: , ,

суббота, 25 апреля 2009 г.

Джонатан Свифт. «Мысли на разные темы» (1706 – 27)

В течение многих лет великий английский сатирик Джонатан Свифт (Jonathan Swift) (1667 – 1745) писал афоризмы на различные философские, религиозные и политические темы. Они были объединены в сборнике «Мысли на разные темы» (“Thoughts on Various Subjects, Moral and Diverting”) (1706 – 27).

В своих «Мыслях» Свифт часто критикует религию и духовенство с антиклерикальных позиций.

«Желание верить является пороком, с которым следует смириться, если его невозможно преодолеть», - пишет сатирик, который, как известно, был англиканским священником и настоятелем собора Св. Патрика в Дублине.

«У нас достаточно религии, чтобы заставить нас ненавидеть, но недостаточно, чтобы заставить нас любить друг друга».

«Религия, похоже, с возрастом становится ребенком, ей нужны чудеса, чтобы питаться ими так же, как в детстве».

Свифт критикует духовенство за его бесчеловечность и желание насадить свои взгляды с помощью репрессий.

«С тех пор, как союз божества и человечества является главным принципом нашей религии, странно видеть некоторых священников, которые пишут о божестве, полностью лишенном человечности».

«Я ни разу не видел, не слышал и не читал, чтобы священников любили в стране, чьей религией является христианство», - пишет Свифт. – «Ничто не может сделать их популярными, кроме какой-либо степени преследования».

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: ,

воскресенье, 12 апреля 2009 г.

Иван Барков. Эпиграмма «Пронесся слух: хотят кого-то будто сжечь» (1757)

Русский поэт Иван Семенович Барков (1732 – 68) известен как один из самых ярких порнографов российской литературы. Одновременно он был убежденным антиклерикалом, выступавшим в поддержку свободы высказывания и против религиозных догматов.

В 1757 г. Синод русской православной церкви осудил антиклерикальную оду Михаила Ломоносова «Гимн бороде» и приговорил ее к сожжению. Баркова возмутила позиция церковных властей в отношении Ломоносова, который также был его университетским учителем.

Барков ответил антиклерикальной эпиграммой «Пронесся слух: хотят кого-то будто сжечь». В ней он защищал право ученого на свободную критику церковников, а также резко осуждал клерикалов за их нетерпимость и ненависть в отношении ближних. Слепому религиозному фанатизму Барков противопоставил здравый рассудок.

Вот с какими словами Барков обращается к церковникам в защиту проклинаемого ими «еретика»:


«О вы, которых он

Прогневал паче меры,

Восстав противу веры

И повредив закон!

Не думайте, что мы вам созданы на шутки;

Хоть нет у нас бород, однако есть рассудки:

Не боги ведь и вы,

А яростью своей не человеки — львы,

Которые страшней разверста адска зева.

Спаси, о боже, нас от зверского их гнева.

Забыли то они, как ближнего любить;

Лишь мыслят, как его удобней погубить,

И именем твоим стремятся только твердо

По прихотям людей разить немилосердо».

Полный текст эпиграммы:
http://www.rvb.ru/18vek/poety18veka/01text/vol2/08stihotvornaya-polemika/198.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

воскресенье, 5 апреля 2009 г.

Дени Дидро. «Монахиня» (1760)

Роман французского писателя и философа Дени Дидро (Denis Diderot) (1713 – 84) «Монахиня» («La Religieuse») (1760) является шедевром антиклерикальной литературы.

В нем рассказана история молодой девушки Сюзанны Симонен, которую насильно постригли в монахини. Она не хочет жить в монастыре и требует, чтобы ей предоставили свободу. Сюзанна начинает судебный процесс. Однако настоятельница монастыря подвергает ее унижениям и пыткам, желая представить ее перед церковными властями как безумную и одержимую дьяволом. Церковная комиссия не признала ее одержимой, однако Сюзанна проиграла свой процесс. Адвокат советует поменять ей монастырь.

Сюзанна переезжает в другую обитель. Там, напротив, настоятельница очень благосклонна к ней. Вскоре она влюбляется в Сюзанну и ищет с ней телесной близости. Сюзанна под давлением духовника отказывается быть вместе с настоятельницей, в результате чего та сходит с ума и умирает от безответной любви к девушке. Сюзанна бежит из монастыря и скрывается в Париже, где живет в постоянном страхе быть схваченной властями.

Дидро резко осуждает монашескую жизнь как отрицание «всех социальных качеств». Человек в монастыре является рабом.

«В религии есть много таких несообразностей, и часто, утешая меня, одни говорили, что мои мысли являются наваждением дьявола, а другие – что они внушены мне Богом. Одно и то же зло исходит либо от Бога, который испытывает нас, либо от дьявола, который нас искушает», - говорит Дидро словами своей героини.

По мнению Дидро, человек сам вправе выбирать свою религию, а не оставаться насильно в ней. «Мне кажется, однако, что в хорошо управляемом государстве следовало бы, напротив, затруднить вступление в монастырь и облегчить выход оттуда», - пишет Дидро.

Кроме того, в романе Дидро с пониманием и психологической глубиной описаны любовные отношения между женщинами. Сцены близости двух женщин, представленные в романе, говорят о подлинной любовной страсти.

Дидро раскрепощает телесность в отношениях между влюбленными монахинями. «Она подставляла мне для поцелуев лоб, щеки и руки, и я целовала ее. Не думаю, чтобы в этом было что-нибудь дурное. Между тем испытываемое ею наслаждение все возрастало; а я, желая так невинно доставить ей еще больше счастья, снова целовала ей лоб, щеки, глаза и губы», - так описывает Сюзанна момент своей близости с настоятельницей.

Вот диалог настоятельницы с Сюзанной:

«- У вас никогда не являлся соблазн полюбоваться своей красотой?
- Нет, матушка. Я не знаю, так ли я хороша, как вы находите, но если бы я и была красива, то мною должны были бы любоваться другие, а не я сама.
- А у вас не являлась мысль провести руками по этой чудесной груди, по бедрам, по животу, по этому крепкому телу, такому нежному и белому?
- О, никогда. Ведь это грешно, и если бы это случилось, я не знаю, как бы я в этом созналась на исповеди...»

При этом влюбленная в нее настоятельница не видит ничего дурного в своих чувствах.

«На исповедь идут, чтобы покаяться в своих грехах, а я не нахожу ничего грешного в моей любви к такому прелестному ребенку, как сестра Сюзанна», - говорит она.

Любопытно, что этой женской философии раскрепощения чувств и телесности противостоит мужской религиозный и гомофобный догматизм. Отец Лемуан, исповедовавший Сюзанну, настрого запретил ей видеться с настоятельницей.

Другой священник – отец Морель – еще более категоричен в беседе с Сюзанной. Он называет чувства настоятельницы «извращенными страстями, тем более необузданными, чем более они противоестественны». «Это своего рода безумие», - заключает священник, как классический гомофоб.

В результате эти отношения заканчиваются катастрофой: безумием и смертью настоятельницы.

Русский перевод романа:
http://lib.ru/INOOLD/DIDRO/monahinya.txt

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

воскресенье, 8 марта 2009 г.

Джон Мильтон. «О разводе» (1643)

Английский поэт Джон Мильтон (John Milton) (1608 – 74) был несчастлив в семейной жизни. Его брак практически распался, однако Мильтон сталкивался с препятствиями для получения развода. В ответ клерикалам, отрицавшим необходимость развода, поэт написал в 1643 г. эссэ «О разводе» («The Doctrine and Discipline of Divorce: Restor'd to the Good of Both Sexes, From the Bondage of Canon Law»).

В нем Мильтон обосновывал необходимость развода, если между супругами отсутствует взаимная договоренность.

Брак, по его мнению, - это не столько средство для продолжения рода, сколько «радостное общение» мужчины и женщины для избежания одиночества. Это скорее взаимное товарищество людей.

Социальные институты и учреждения не должны довлеть над человеком. «Каким бы ни было учреждение, оно не должно быть таким огромным и таким враждебным как природе, так и разуму, чтобы подавлять собой цель и человека, для которых оно было учреждено», пишет Мильтон.

Договоренность между людьми предполагает взаимное согласие, и никто не может быть принужден к нему. Человека нельзя принудить к добродетели. «Принужденная добродетель похожа на застрявший винт, она не может двигаться ни вперед, ни назад, и не скрепляет то место, где находится», - пишет поэт.

По словам Мильтона, человека, который склонен к одиночеству, необходимо освободить от уз брака, равно как дать свободу его чувственному желанию.

«Самым тяжким бременем в мире является суеверие, и не только в церемониях церкви, но и в виде выдуманных и пугающих грехов», - пишет Мильтон. По его мнению, нельзя терзать себя самих суетными и призрачными угрозами грехов, которые не существуют.

Трактат «О разводе» был запрещен официальной церковью в Англии. В ответ Мильтон выступил с «Речью о свободе печати от цензуры, обращенной к парламенту Англии» (1644).

Английский текст трактата «О разводе»:

http://www.dartmouth.edu/~milton/reading_room/ddd/book_1/index.shtml

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , , ,

суббота, 28 февраля 2009 г.

Жан-Батист Мольер. «Дон Жуан, или Каменный гость» (1665)

Образ Дон Жуана в комедии Мольера «Дон Жуан, или Каменный гость» («Dom Juan ou le Festin de pierre») (1665) является одним из самых ярких образов вольнодумца, атеиста и либертэна в мировой литературе.

Вот сцена, где Дон Жуан говорит своему слуге Сганарелю о вере в здравый смысл, которую он исповедует, в отличие от религиозных догматов и мифов:

«Сганарель. (…) Однако нужно же во что-нибудь верить. Во что вы верите?
Дон Жуан. Во что я верю?
Сганарель. Да.
Дон Жуан. Я верю, Сганарель, что дважды два - четыре, а дважды четыре – восемь».

В другой сцене Дон Жуан противопоставляет человеколюбие любви к богу. Дон Жуан и Сганарель встречают в лесу нищего отшельника, посвятившего свою жизнь молитвам:

«Дон Жуан. Что ты делаешь в этом лесу?
Нищий. Всякий день молюсь о здравии добрых людей, которые мне что-нибудь дают.
Дон Жуан. Так не может быть, чтобы ты в чем-нибудь терпел нужду.
Нищий. Увы, сударь, я очень бедствую.
Дон Жуан. Ну, вот еще! Человек, который весь день молится, ни в чем не может иметь недостатка.
Нищий. Уверяю вас, сударь: у меня часто и куска хлеба нет.
Дон Жуан. Вот странное дело! Плохо же ты вознагражден за свое усердие. Ну, так я тебе дам сейчас луидор, но за это ты должен побогохульствовать.
Нищий. Да что вы, сударь, неужто вы хотите, чтобы я совершил такой грех?
Дон Жуан. Твое дело, хочешь - получай золотой, не хочешь - не получай. Вот смотри, это тебе, если ты будешь богохульствовать. Ну, богохульствуй!
Нищий. Сударь...
Дон Жуан. Иначе ты его не получишь.
Сганарель. Да ну, побогохульствуй немножко! Беды тут нет.
Дон Жуан. На, бери золотой, говорят тебе, бери, только богохульствуй.
Нищий. Нет, сударь, уж лучше я умру с голоду.
Дон Жуан. На, возьми, я даю тебе его из человеколюбия».

Французский текст пьесы:
http://www.toutmoliere.net/oeuvres/domjuan/index.html
Русский перевод: http://lib.ru/MOLIER/molier2_1.txt

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

пятница, 12 декабря 2008 г.

15-летие российской Конституции: уничтожение гражданских свобод в России

В день 15-летия действующей Конституции РФ мы вынуждены признать печальный факт: гражданские свободы, гарантированные Основным законом каждому гражданину, уничтожены в России.

Высший закон страны, имеющий прямую юридическую силу, полностью заменен в России произволом чиновников любого масштаба: от президента страны до мелкого клерка районной администрации.

Граждане России могут реализовать свои гражданские права и свободы лишь в той степени, в которой это позволяют им делать чиновники, а не в которой это гарантировано им Конституцией страны.

Гражданин России не в состоянии свободно и публично выразить свое мнение, если по каким-либо причинам оно неугодно исполнительной власти. Граждане не могут свободно зарегистрировать свои объединения, если они чем-то не нравятся чиновникам федерального или регионального уровней.

Конституция, гарантирующая свободу собраний всем гражданам России, в руках чиновников, творящих произвол, потеряла свой смысл. Вместо закона, равного для всех, она служит лишь оправданиям интересов правящей клики – консервативной, клерикальной, сексистской и гомофобной.

В нарушение принципа отделения церкви от государства, прописанного в Конституции, высшие чиновники страны, включая президента и премьер-министра, демонстрируют свою принадлежность к православной конфессии, а также всячески поддерживают ее в политическом, идеологическом и материальном плане.

В руках чиновников, полностью контролирующих как законодательную, так и судебную власть, Конституция России перестала быть самой собой. Гражданские права, прописанные в ней, распространяются лишь на тех, кому их соблаговолит предоставить действующая власть.

Любые неугодные, несогласные, инакомыслящие, инаковерующие и инаколюбящие лишены своих прав и свобод.

Николай Баев, либертарное движение "Свободные радикалы"

Ярлыки: , , ,

понедельник, 8 декабря 2008 г.

4 декабря "Свободные Радикалы" провели пикет против формирования народных дружин по религиозному признаку.

Пикет, организованный нашим движением, прошел в Новопушкинском сквере. В нем участвовали активисты "Свободных Радикалов", молодежных движений "Мы" и "Оборона", правозащитной организации LGBT-Rights.

Фото с пикета можно посмотреть в нашем блоге.

Ярлыки: ,

воскресенье, 7 декабря 2008 г.

Итог патриаршества Алексия II: "садомазохистский" комплекс РПЦ не изжит

5 декабря умер глава Русской православной церкви патриарх Алексий II (Алексей Ридигер). Он возглавлял церковь с 1990 года.

Cамый печальный итог патриаршества Алексия II состоит в том, что за те исторические восемнадцать лет, которые он возглавлял церковь, РПЦ так и не стала по-настоящему независимой структурой, которая может и хочет жить в демократической светской стране.

Политика церковных властей остается авторитарной и нацелена на сближение с государством ради удовлетворения своих политических и материальных целей. РПЦ не избавилась от синдрома «государственной церкви», которой она была при царях и императорах.

Такой же «государственной» структурой она стремится быть сейчас, во многом благодаря усилиям ее руководства. Создается впечатление, что РПЦ не в состоянии жить в обществе, где каждый гражданин способен сам выбирать свои убеждения, основываясь на свободе своей совести.

Она до сих пор не хочет и не может существовать в условиях подлинной свободы вероисповеданий, которая предполагает активную миссионерскую деятельность и реальную конкуренцию между конфессиями, а не административный диктат с использованием институтов государственной власти.

РПЦ проникает в государственное образование, в органы власти, особенно в силовые структуры и исправительные учреждения. Эта церковь привыкла либо подавлять своих религиозных и светских оппонентов, как это было в царские времена и вновь происходит сегодня; либо быть подавляемой, как во времена советской власти.

То, что РПЦ так и не изжила этот постыдный «садомазохистский» комплекс, во многом было заслугой умершего патриарха.

Николай Баев, либертарное движение "Свободные радикалы"

Ярлыки:

четверг, 27 ноября 2008 г.

"Свободные Радикалы" проведут пикет против формирования народных дружин по признаку принадлежности к религиозной конфессии.

В четверг, 4 декабря, в 19-00 в Новопушкинском сквере г. Москвы состоится пикет протеста против формирования народных дружин по признаку принадлежности к религиозной конфессии. Как известено, 20 ноября с.г. с инициативой формирования подобных дружин выступил один из лидеров РПЦ г-н Чаплин. Наше движение считает такого рода инициативы очередным ярким проявлением антиконституционной по своей сути клерикализации российского государства и общества.

Московские городские власти уведомлены о предстоящем пикете в соответствии с законом.



Ярлыки: ,

четверг, 20 ноября 2008 г.

Дружины православных погромщиков и террористов

РПЦ выступает за создание «православных дружин». В последние годы Россия уже успела познакомиться с православным экстремизмом и террором.

«У нас немало людей и группировок, которые сегодня буквально порабощают жизнь улицы, района, маленького города, села. Православные дружины могут навести порядок в своем месте проживания, а через это навести порядок и во всей России», - заявил протоиерей Всеволод Чаплин в интервью «Эху Москвы» 20 ноября.

Что такое «православная дружина», мы могли наблюдать собственными глазами на примере ряда погромов, прошедших в России в течение последних лет, и даже одного теракта.

В 2003 г. толпа православных разгромила выставку «Осторожно, религия!» в Музее Сахарова в Москве.

В 2006 г. православные фанатики и националисты совершили ряд нападений на ночные клубы Москвы, где должны были проходить мероприятия сексуальных меньшинств. Один из клубов был сожжен.

В том же году православные «дружинники» приняли участие в разгоне мирной манифестации Московского гей-прайда. Православные националисты нападали на мирных граждан, которые, по их мнению, были похожи на сексуальные меньшинства.

Летом 2006 г. на Черкизовском рынке в Москве был совершен теракт, в результате которого погибли 11 человек. Теракт был спланирован и осуществлен православными националистами из военно-клерикального клуба «Спас». Некоторые из террористов принимали активное участие в предыдущих гей-погромах.

Естественно, ни протоиерей Чаплин, ни его боссы Гундяев и Ридигер не видят ни капли пролитой крови на своих белоснежных атласных ризах и клобуках с переливающимися бриллиантами. Руководство РПЦ официально не осудила ни один из перечисленных актов насилия.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки:

пятница, 26 сентября 2008 г.

Пикет против введения «Основ православной культуры» в государственных школах

Либертарное движение «Свободные радикалы» при участии Атеистического общества Москвы и других организаций проводит 1 октября 2008 г. пикет против введения предмета «Основ православной культуры» в государственных школах.

1 октября традиционно отмечается День учителя. Своей акцией мы хотим поддержать светский принцип образования в России. Мы категорически против того, чтобы клерикальные предметы преподавались в государственных школах: ни в форме регионального компонента образовательной программы, ни как составная часть общефедерального предмета «Духовно-нравственной культуры».

Тем не менее, уже в ряде регионов России в государственных школах преподаются «Основы православной культуры». Мы требуем отмены этого предмета. Мы требуем прекратить попытки подрыва конституционного строя России со стороны чиновников, лоббирующих введение религиозного компонента в школах и других госучреждениях.

Россия – светское государство. При этом мы поддерживаем свободу каждого гражданина исповедовать любую религию, какую он пожелает, или не исповедовать никакой.

Пикет состоится 1 октября 2008 г. в 19 часов в Новопушкинском сквере Москвы, м. «Тверская». Соответствующее уведомление было подано в Префектуру ЦАО Москвы, возражений против проведения мероприятия у чиновников нет.

Либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: ,

четверг, 3 июля 2008 г.

Министр светского государства отчитывается перед митрополитом

Переписка главы российского МИДа Сергея Лаврова и митрополита Кирилла, опубликованная сегодня на сайте GayRussia.Ru, показывает, насколько нынешняя российская власть вовлечена в клерикальную идеологию. Не только внутренняя, но и внешняя политика России зависит от консервативной позиции РПЦ, воплощая ее гомофобные принципы.

Со своей стороны, РПЦ активно вмешивается во внешнюю политику светского государства, каковым является Российская Федерация.

Митрополит Кирилл также пытается оказать давление на позицию России в Европейском Суде по правам человека, который должен рассмотреть жалобу о запрете манифестации гей-прайда в Москве.

В ответ глава внешнеполитического ведомства России, как школьник, подробно отчитался перед представителем РПЦ за ту политику в отношении сексуальных меньшинств, которую российский МИД проводит в международных организациях.

Министр Лавров также признался, что в работе делегации светского государства, каковым является Российская Федерация, в ООН принимает участие священник РПЦ.

Более того, глава МИД России открытым текстом говорит о том, что Россия намеренно препятствовала принятию положительного решения о предоставлении ЛГБТ-организациям консультативного статуса при Экономическом и Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН.

Сергей Лавров также дезавуировал позицию России в Совете Европы, когда российская делегация заявила, что сексуальным меньшинствам должна быть гарантирована свобода собраний, а власти должны обеспечить безопасность их манифестаций.

Напомним, что в феврале 2007 года Россия ответила на запрос депутата ПАСЕ о правомочности запрета манифестации гей-прайда и ее разгона в Москве в мае 2006 года. Тогда Россия, председательствовавшая в Совете Европы в 2006 году, согласилась с тем, что сексуальные меньшинства имеют право на мирные собрания, безопасность которых должна быть обеспечена государством.

В письме митрополиту Кириллу министр Лавров фактически отказывается от этой позиции.

Таким образом, депутатам ПАСЕ российские дипломаты дают одни, более терпимые к сексуальным меньшинствам ответы, а для РПЦ глава МИД делает совершенно другие заявления.

Фактически мы имеем дело с откровенным лицемерием российской власти, которая перед международными структурами готова говорить о соблюдении прав сексуальных меньшинств, а внутри России нарушает эти права.

Кроме того, министр Лавров в своем письме принимает предложение митрополита Кирилла выработать совместную с РПЦ позицию в Европейском Суде по правам человека против иска о запрете манифестации гей-прайда в Москве.

В целом, министр светского государства выражает готовность и далее уточнять позицию России в отношении гомосексуальности, «в том числе и с учетом позиции Русской православной церкви».

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

воскресенье, 15 июня 2008 г.

Виталий Гинзбург: Свобода совести - это права как верующих, так и атеистов

В защиту организаторов выставки "Запретное искусство - 2006" Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова выступил нобелевский лауреат, академик РАН Виталий Гинзбург. Он написал открытое письмо и направил его в адрес Сахаровского центра, сообщает 15 июня радиостанция "Эхо Москвы".

По мнению ученого, привлекать к уголовной ответственности лиц, организующих антирелигиозную выставку, — значит преследовать атеистов в нарушение Конституции, декларирующей свободу совести. Гинзбург подчеркивает, что не защищает содержание самой выставки, которую он не видел. "Однако тут дело принципа", — отмечает академик.

Нобелевский лауреат отмечает, что "как у верующих, так и у атеистов, признающих положение о свободе совести, есть свои права", поэтому "как верующим и, конкретно, православным нельзя запрещать ходить в церковь, так и атеистам нельзя запрещать организовывать и ходить на антирелигиозные выставки". Он уверен, что давать подобную оценку — это дело прежде всего искусствоведов и представителей Министерства культуры.

По материалам Каспаров.ру

Ярлыки: , ,

суббота, 7 июня 2008 г.

Светская Турция – пример для России

Конституционный суд Турции отменил закон, который разрешает женщинам-мусульманкам носить платки в высших учебных заведениях. Более того, под вопрос поставлено существование правящей Партии справедливости и развития. Конституционный суд может распустить ее за то, что она провела в парламенте указанный закон, поставивший под сомнение принцип светскости государства.

Ползучая клерикализация, затеянная премьер-министром Турции и лидером ПСР Реджепом Эрдоганом, будет остановлена турецкой юстицией, которая твердо стоит на страже светского характера государства. Однако в России подобная клерикализация, но только не с исламской, а с православной начинкой, может и далее триумфально вползать в институты власти и учебные заведения страны.

Россия является одной из стран мира, где четко прописан светский характер государства. Это отличает ее от таких стран, как США, Великобритания или Германия. Однако это ее роднит с Францией и той же Турцией.

Но в отличие от них, Россия не проявляет никакой воли для того, чтобы остановить введение в государственных школах «Основ православной культуры». Политический вектор нынешней российской власти направлен в совершенно другую сторону: на утверждение консервативной православной идеологии и опору на церковь в вопросах социальной политики.

Едва ли Конституционный суд РФ последует примеру своих турецких коллег. Российская юстиция, и без того зависящая от исполнительной власти, не будет бороться за принцип светскости, и политические указания для нее важнее закона.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки:

среда, 14 мая 2008 г.

Заявление в поддержку Юрия Самодурова.

Кампания по борьбе с инакомыслием не только политическим, но и в сфере образования и культуры, которую в последние годы весьма активно ведут карательные органы кремлевского режима при помощи своих марионеток-клерикалов из Московской патриархии и инструментом которой является ст. 282 УК РФ, карающая за мыслепреступления, нашла очередную, новую-старую жертву. На этот раз обвинения по этой вздорной, самим фактом своего существования позорящей Россию как европейскую страну статье, предъявлены директору московского Музея и общественного центра им. А. Сахарова Юрию Самодурову. По сути дела, его обвиняют только в том, что он организовал в музее, который возглавляет, выставку современного искусства, которое уже не первый год служит объектом звериной ненависти "возлюбивших ближнего как себя самого" церковников.

Эта выставка, называвшаяся "Запретное искусство", ставила своей целью привлечь внимание общества к фактам подрывающей основы светского строя клерикально-государственной цензуры в области культуры и искусства, цензуры, адепты которой всегда руководствовались вздорными предлогами "оскорбления чувств верующих". На самом же деле, не следует забывать о том, что выставку устроили вовсе не в форме уличного вернисажа в ста метрах от какого-либо храма, т.е. не с целью как-то "задеть" чувства входящих в него, а в музее, где ей и место, следовательно, такого рода "верующим" для того, чтобы "оскорбиться", надо было еще найти время специально на нее сходить. Т.е. сходить на нее не с ознакомительной целью, но с целью устроить какую-либо провокацию, подобную погрому, учиненному такими же "оскорбленными" в том же Центре им. А. Сахарова во время выставки "Острожно, религия" пять лет назад. На этот раз погрома не было, но был донос от группы "граждан", которые видят свою "гражданскую активность" исключительно в позорном политическом доносительстве советского типа. Нельзя не заметить и того, что нынешняя российская власть активно использует такого рода доносы для того, чтобы получить повод закрыть Центр им. А. Сахарова, который давно раздражает ее тем, что предоставляет свои площади для (совершенно законных, разумеется) мероприятий политической оппозиции (в частности, 16 декабря 2007 года именно там прошло официальное собрание нашей Группы избирателей в поддержку выдвижения диссидента и правозащитника Владимира Буковского на пост Президента РФ).

Выражаю Юрию Самодурову свою искреннюю поддержку, а доносчикам и провокаторам - самое глубокое презрение.

Алекс Мома,
Ненасильственная (Транснациональная) Радикальная Партия,
Либертарное движение "Свободные Радикалы".

Ярлыки: ,

среда, 7 мая 2008 г.

Клерикальная выходка новоизбранного президента


Первое, что сделал Дмитрий Медведев на посту президента РФ, - дал хорошего пинка под зад российской конституции и зафиксированному в ней принципу отделения церкви от государства.

Первое место, куда новоиспеченный русский «царь» поспешил забежать, едва приняв парад на Соборной площади, была православная церковь.

«В Благовещенском соборе зазвонили колокола – здесь патриарх Московский и всея Руси Алексий II отслужил молебен «На начало доброго дела»», - сообщает Газета.ру в своем репортаже об инаугурации Медведева 7 мая.

Примечательно, что г-н Медведев не просто отстоял молебен, но еще и заверил гражданина Ридигера (он же – «патриарх Московский и вся Руси»), что «те особые доверительные отношения, которые есть с русской православной церковью, сохранятся и будут развиваться на благо отчизне».

По сообщению той же Газеты.ру, «патриарх Алексий II подарил чете Медведевых освященную икону Владимирской Божьей матери – покровительницы России». Хорошо, что еще не короновал нового «помазанника божия», освятив на его голове корону с крестом.

Весь этот маскарад, совершенно постыдный для светской республики, можно прекратить лишь одним способом. Необходим законодательный запрет на любое присутствие религиозных деятелей и символов в органах государственной власти.

Не должно быть никаких «освящений», молебнов и прочей чертовщины ни на одном государственном или муниципальном мероприятии. Ни одно из учреждений власти не должно быть связано ни с одной церковью, часовней или любым другим религиозным учреждением.

В своей частной жизни чиновники, судьи и депутаты могут посещать какие угодно молебны и богослужения. Но лишь в свободное от работы время и не на деньги налогоплательщиков.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки:

суббота, 26 апреля 2008 г.

Клерикализм, анархо-феминизм и ЛГБТ-сообщество


26 апреля в рамках Фестиваля против гомофобии в Москве с докладом на тему «Гомофобия и церковь» выступил архиепископ Алексей Скрипников-Дардаки из Православной реформистской церкви. Как известно, архиепископ основал в Москве общину для ЛГБТ-христиан.

Священник подчеркнул, что в современной РПЦ господствует лицемерное и циничное отношение к сексуальным меньшинствам. Многие священники сами практикуют однополые связи, однако открыто осуждают гомосексуальность.

Скрипников-Дардаки привел слова одного из священников РПЦ: есть религия для жрецов, а есть – для народа. Для «жрецов» все доступно. Тем самым, в РПЦ господствуют двойная мораль и цинизм. Священники становятся «системщиками», которые лишь зарабатывают деньги, продавая свои «ритуальные» услуги.

Представительница анархистского движения выступила с докладом об анархо-феминизме. По ее словам, феминизм защищает права не только женщин, но и мужчин. Анархо-феминизм делает акцент не на половых различиях, а на личности человека, вне зависимости от его пола (генетических признаках сексуальности) и его гендера (социальных признаках сексуальности).

Радикальный гей-активист Питер Тэтчелл недавно выступил с речью на съезде британских феминисток. По его словам, феминизм и ЛГБТ-движение борются с одним и тем же: гетеросексизмом и гетерономативностью, которые начиная с детства навязывают человеку мужественный или женственный стереотип поведения. Там, где мальчики или девочки выходят за рамки гендерных стереотипов, возникает гомофобия, пытающаяся загнать людей в заданные гетеросексистские нормы.

В целом, можно сказать, что феминизм и ЛГБТ-движение реализуют одну и ту же цель: эмансипацию личности от патриархальных норм подавления.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

пятница, 18 апреля 2008 г.

Открытое письмо протеста против введения пресловутых "Основ православной культуры" 15 апреля отправлено в приемную президента РФ.

Открытое письмо научных сотрудников против введения ОПК в школах и теологии в университетах и ВАК 15 апреля 2008 года направлено в приемную Президента РФ.

Под письмом поставлено 1700 подписей, из них: 1173 докторов и кандидатов (из них 1094 - из России), 156 без степени, 111 студентов и аспирантов, 257 врачей, педагогов, литераторов, менеджеров, других граждан России. Также письмо подписали академики: 18 действительных членов РАН, 2 действительных члена РАО, 7 членов-корреспондентов РАН, 1 член-корреспондент РАО, 1 почетный член РАСХН.

В Открытом письме, в частности, указывается, что преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Также отмечается, что преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведёт к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Кроме того, по мнению авторов письма, существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т.д. ) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в обществе.


Инициатива Открытого письма возникла в связи появлением "Обращения 227 докторов и кандидатов наук к Президенту России", в котором поддерживается введение ОПК в школе, а также предлагается ввести в государственной системе ученые степени кандидата и доктора теологии. «Значительное число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию», - говорится в Открытом письме против введения ОПК.

Заканчивается письмо обращением к Президенту РФ: «Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России».

Источники: http://polit.ru , http://sps.ru

Ярлыки:

понедельник, 24 марта 2008 г.

Министерство образования будет учить «многообразию мира и взглядов» с помощью православного мракобесия

Министерство образования России согласовало с РПЦ формат преподавания Основ православной культуры в государственных школах. С нового учебного года ОПК войдут в обязательный школьный предмет под названием «Духовно-нравственная культура».

По этому поводу заместитель министра образования и науки Исаак Калина заявил о том, что изучение ОПК ни в коем случае не приведет к религиозной розни в школах. «Я очень хочу, чтобы через православную культуру люди приходили бы к пониманию многообразия мира и взглядов», - передает слова чиновника агентство «Интерфакс» 21 марта.

Однако видеть в православной культуре «понимание многообразия мира и взглядов» - либо чудовищная близорукость, либо преступная слепота.

Идеология современной Русской православной церкви балансирует на грани официозного авторитаризма и откровенно фундаменталистской идеологии. Официозно-авторитарные митрополиты РПЦ последнее время заняты тем, что постоянно гасят очаги религиозного фундаментализма среди своих прихожан и иерархов. Ультра-правые письма епископа Диомида, а также выходки православных националистов успешно дополняются уходами под землю православных сектантов.

Современная РПЦ противостоит любому свободомыслию, отвергает любые либеральные тенденции, постоянно нападает на западные ценности. В этом она успешно обогнала и Ватикан, и протестантских фундаменталистов, максимально приблизившись к религиозному фанатизму «Аль-Каиды».

Похоже, что вопрос об открытости внешнему миру уже давно решен РПЦ в пользу духовного изоляционизма. Православные авторитаристы и фундаменталисты лишь спорят о степени своей закрытости: ограничиться ли разрывом контактов с либеральными церквями мира или окончательно уйти в православно-монархическую утопию.

Увидеть в этом антипросветительском, мракобесном угаре, противостоящем всему открытому, свободному и антидогматичному, что есть в мире, ключ к «пониманию многообразия мира и взглядов» - это не только «мечта идиота», но и откровенная безответственность.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки:

среда, 12 марта 2008 г.

Клерикалы почувствовали вкус цензуры

Как кровь жертвы возбуждает аппетит акул, так и цензура провоцирует все большие аппетиты клерикалов.

По сообщению газеты «Коммерсант» от 12 марта, главы протестантских церквей России обратились в Генпрокуратуру с требованием лишить телеканал «2х2» лицензии. Как и следовало ожидать, два мультсериала, снятых на прошлой неделе с эфира телеканала и, тем самым, принесенных в жертву клерикальной цензуре, оказались лишь легкой закуской. Теперь чудовище требует полноценной жертвы.

Представители других конфессий, в первую очередь РПЦ, уже поддержали протестантов. Религиозным цензорам не нравится в мультсериалах для взрослых «пропаганда гомосексуализма, религиозной ненависти и нетерпимости», а также «разврата и других пороков».

На самом деле, политика телеканала «2х2» отличается небывалой, почти либертарианской смелостью на фоне остальных, большей частью официозных каналов российского телевидения. Герои таких мультсериалов для взрослых, как «Симпсоны», «Южный Парк», «Гриффины», не боятся говорить о религии, культуре, политкорректности и других социальных проблемах.

Эти сериалы ставят важные проблемы религиозной терпимости, а также толерантного отношения к социальным меньшинствам: религиозным, сексуальным, национальным. Именно это не нравится консерваторам и клерикалам. Религиозная сатира, появляющаяся в эфире «2х2», - вот что вызывает их бешенство.

Волей-неволей, но аполитичный телеканал «2х2» оказался в авангарде борьбы за свободу слова, выражения и образа жизни российских граждан, которые вправе сами выбирать, что им смотреть по телевизору – религиозные проповеди или сатиру над религией.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: ,

воскресенье, 2 марта 2008 г.

Либертарное движение «Свободные радикалы» о планах преподавания ОПК в школах.

Министру образования и науки
Российской Федерации,
доктору физико-математических наук
Фурсенко А.А.


Открытое письмо

Уважаемый Андрей Александрович!

Из сообщений в СМИ стало известно («Российская Газета», №4550 от 21.12.07), что Вы направили концепцию курса «Духовно-нравственная культура» (де-факто - «Основы Православной Культуры»), разработанной РПЦ, «в Российскую академию образования для использования при разработке новых стандартов».

Мы считаем совершенно избыточным, ненужным и вредным введение каких-либо религиозных дисциплин в государственных школах для наших детей, которых, при современных огромных учебных нагрузках в процессе получения знаний, согласно предложениям РПЦ, собираются по 2 часа в неделю, с 1-го по 11 -й класс обучать непонятно чему. Современные фарисеи в рясах под видом «развития духовности», очевидно, жаждут свежей детской паствы, собираются учить мировоззренческой концепции, во многих своих положениях явным образом противоречащей тому, что дети узнают на уроках физики, химии, биологии и астрономии.

Интересы РПЦ понятны, но что заставляет Вас, как ученого и министра образования (а отнюдь не оболванивания), идти на поводу у церковных деятелей, фактически участвуя в подготовке государственного переворота по изменению светского характера государства Российского и отделенности его от всех религий, что декларирует ст. 14 Конституции РФ?

Понимая, что Ваш научный профиль не обязывает Вас досконально разбираться в тонкостях религиоведения и юриспруденции, тем не менее, мы вынуждены напомнить Вам как государственному деятелю о недопустимости использования эпитета «традиционный» в отношении каких-либо религий и духовных учений. Присоединяемся к уже прозвучавшим мнениям представителей иудаизма и мусульманства, выступающих категорически против введения преподавания каких-либо религиозных дисциплин в государственных школах.

* Заявление мусульманской общественности России
«Клерикализм – угроза национальной безопасности России»
http://www.islam.ru/pressclub/tema/klerzav/

* Еврейские общины выступают против преподавания в школах
Основ православной культуры
http://www.gzt.ru/education/2008/02/18/161814.html

Вместе с тем, откликаясь настоящим письмом на Ваш призыв «о встрече с представителями других конфессий, если они выразят такое желание», мы предлагаем рассмотреть вопрос о целесообразности преподавания следующих курсов:

- Курс «Основы Родноверия - Славянского Язычества»
Учебное пособие: «ИЗВЕДЫ О РОДНОЙ ВЕРЕ»
http://xpomo.com/ruskolan/liter/stavr.htm

- Курс «Натуралистическая этика»
Курс основан на научной картине мира и ориентирован на получение практически полезных знаний. Курс не содержит определенного отношения к религии, за исключением осуждения религиозного фанатизма и обскурантизма.
http://etika.carians.org.ua

По-прежнему ждем ответа на летнее «Открытое письмо родителей против введения ОПК», переданное Вам за 591 подписью 25 августа 2007 г. Вы читали это письмо, Андрей Александрович? Повторяем его текст:
http://volodn.livejournal.com/12539.html


Поздравляем Вас, Андрей Александрович с весной и Новым годом, что предки современных славян 1 марта праздновали.


С новым годом! Коло славим!

С уважением,
«Свободные радикалы»
01.03.2008 г.

Ярлыки:

среда, 23 января 2008 г.

20 января 2008 г. в Москве прошел антиклеркиальный пикет.

20 января 2008 г. в Москве, у памятника Фридриху Энгельсу, напротив Храма Христа Спасителя либертарное движение «Свободные радикалы» провело пикет в поддержку светского государства и светского образования в России.
Основное требование пикетчиков — запрет на школьный предмет ОПК как на обязательный.

В пикете также участвовали ОГФ, "Трудовая Россия".













видео от voinenet.ru:

Ярлыки:

среда, 16 января 2008 г.

Пикет «Свободных радикалов» в поддержку светского государства и светского образования в России

20 января 1918 г. был подписан «Декрет об отделении церкви от государства». С этого дня ведется история светского государства в России.

В связи с 90-летием этой знаменательной даты либертарное движение «Свободные радикалы» проводит 20 января 2008 г. пикет с требованием соблюдения принципа светскости российского государства, закрепленного в Конституции РФ.

В течение последних лет в России фактически происходит ползучая клерикализация государства. Во многом, благодаря консервативному курсу президента В.Путина, Русская православная церковь резко усиливает, вопреки основам собственного вероучения, свое политическое влияние на институты государства и гражданского общества.

Руководители РПЦ открыто заявляют о том, что российские школьники в обязательном порядке будут изучать «Основы православной культуры». Клерикалам удалось добиться введения этого курса в федеральную программу школьного образования под прикрытием предмета «Основы духовно-нравственной культуры». Мы считаем совершенно избыточным и вредным давать нагрузку в виде дополнительных часов детям, и так перегруженным существующей школьной программой. Мы считаем, что советское (а после российское) образование обязано своими общепризнанными в мире достижениями, в том числе отсутствию в учебной программе религиозной догмы. Мы считаем, что книжникам и фарисеям от РПЦ, стремящимся учить наших детей рабской философии под предлогом «духовно-нравственного воспитания», не помешало бы для начала самим духовно-нравственно воспитаться, так как «лишь по наружности кажутся людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония» ( Матф. 23:28). Фарисей слепой, очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их!

Государство фактически потворствует клерикализации общества, ползучему превращению России в теократическое государство, с православием вместо основ марксизма-ленинизма в качестве идеологии.

Президент В.Путин открыто заявляет о том, что государство и впредь намерено поддерживать православную церковь. Он же оправдывает антиконституционное вмешательство церкви в такие государственные институты, как армия и школа, рассуждая о «традиционных религиях», забывая помянуть о навязанном, насильственном внедрении христианства на Руси во времена его давнего тезки.

«Свободные радикалы» и другие участвующие в пикете граждане выражают решительный протест против политики клерикализации власти и общества, настаивают на сохранении светского характера государства и недопущении попов в государственные школы в любой форме.

Пикет пройдет 20 января 2008 г. в 14:30 возле памятника Фридриху Энгельсу, на пересечении улиц Пречистенка и Остоженка (ст. м. «Кропоткинская»).
Время и место согласовано с Префектурой ЦАО.

Ярлыки: ,

вторник, 15 января 2008 г.

Богоискательство Путина, или Синдром царя Александра

Часто политик, пришедший к власти с либеральной программой, покидает свой пост консерватором. Правило, в общем-то, оправданное в демократических странах, в авторитарной России приобретает экстремальные черты. Здесь правитель, некогда изучавший научный коммунизм, к концу своего президентского срока целует иконы и обещает удовлетворить любое желание церкви.

В начале 19 в. царь Александр I пришел к власти с программой либеральных преобразований. Закончилось это, как известно, «аракчеевщиной» и экзальтированным богоискательством. Некогда просвещенный монарх падал в ноги мракобесному архимандриту Фотию.

Владимир Путин в течение своего первого президентского срока тоже вольнодумно мечтал о росте российской экономики до уровня Португалии и даже снижал налоги для малого и среднего бизнеса. Закончилось это запретами политических партий, убийствами журналистов и публичными целованиями икон.

На молебне в Успенском соборе Валдайского Иверского монастыря 12 января президент России пообещал вернуть «долг Русской православной церкви, другим традиционным конфессиям», назвав эти «долги» «долгом российскому народу». С легкой руки верующего президента церковь отождествляется с народом, как религия – с духовностью, в целом.

Православие открыто навязывается российскому народу в качестве официальной государственной идеологии. Общество, нуждающееся в модернизации, становится заложником самой консервативной и мракобесной доктрины. Вместо свободы совести и убеждений, необходимых для развития полноценного гражданского общества, насаждаются религиозные нормы, которые выдаются самим же главой государства за «нравственные ценности».

Даже если поверить в искренность религиозных убеждений бывшего полковника КГБ, нельзя допустить, чтобы богоискательство Путина закончилось в России очередными военными поселениями в духе графа Аракчеева.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки:

четверг, 27 декабря 2007 г.

Безнравственные клерикалы претендуют на моральный авторитет

Судебные процессы над рядом священников и сотрудников Русской православной церкви, обвиняемых в растлении несовершеннолетних и насилии, проходят в закрытом режиме. Тем самым, церковные власти стараются минимизировать ущерб для своей репутации на фоне продолжающихся попыток РПЦ провозгласить себя «моральным авторитетом» в обществе.

В статье журналиста Сергея Бычкова «Иконой по голове», опубликованной в газете «Московский комсомолец» 24 декабря, приводятся факты преступлений, совершенных представителями РПЦ.

Преподаватель Смоленской семинарии Алексей Андреев был приговорен к 3 годам заключения за растление малолетних. Настоятель храма Георгия Победоносца в Коптево в Москве игумен Авраамий (Шарафутдинов) был также осужден за это преступление. Архимандрит Исайя (Белов) истязал школьников в одной из московских церковно-приходских школ. Все эти процессы были закрытыми.

Данные факты говорят о совершенно безнравственном поведении руководства РПЦ, желающего скрыть подобные преступления от общественности. Для сравнения, Римская католическая церковь, которую также сотрясало множество скандалов, связанных с педофилией и насилием ее священников, тем не менее, открыто покаялась перед своими жертвами.

Совсем иная реакция на преступления подобного рода у РПЦ. Вместо публичного покаяния – лицемерные заявления о «нравственных ценностях», которые якобы эта структура несет в общество. Вместо смирения и исправления ситуации – бесконечный апломб и претензия играть все более важную общественную и политическую роль в жизни России, стремление навязать церковные правила остальному обществу, а школам и государственным институтам – клерикальную идеологию.

При этом РПЦ и ее иерархи, натравливая на представителей сексуальных меньшинств толпы фанатиков и погромщиков, всячески пытаются вывести из-под обвинений собственных гомосексуалов, которых много среди православных священников. Подобное лицемерие, помноженное на насилие черносотенных хоругвеносцев и «православных граждан», не имеет ничего общего с нравственными ценностями.

Николай Баев, движение "Свободные радикалы"

Ярлыки: ,

пятница, 21 декабря 2007 г.

Лукавый правитель

Интервью президента В.Путина американскому журналу «Time», опубликованное 19 декабря на официальном сайте Кремля, с необычайной яркостью представило публике два основных свойства «нового царя» России: его лукавство и авторитаризм, граничащий с пугающей мессианской убежденностью.

Лукавство Путина било ключом, особенно тогда, когда он старался представить себя «служителем закона», оппозицию – кучкой провокаторов, а православие – частью конституционного устройства России.

«Но у лидеров, как правило, не возникает особых прав – у них возникают, как правило, обязанности. А если лидеры начинают думать, что у них особые права, то они часто теряют эти лидерские позиции». В течение недавних выборов в Госдуму «национальный лидер» Путин, вероятно, также думал, что у него «особые права», позволяющие ему в обход закона открыто агитировать за «Единую Россию». Однако «лидерские позиции» президента от этого только усилились.

Другое лукавство – обвинение Гарри Каспарова в том, что «при задержании говорил на английском языке, а не на русском». Г-н Путин, вероятно, стыдливо умолчал американским журналистам о том, что в России его задержание не показал ни один общенациональный телеканал. В этой связи слова Путина о том, что «так называемые оппозиционные деятели просто не вылезали с экранов телевизоров на некоторых каналах», звучат просто издевательски.

Свободу манифестаций президент Путин упорно называет «провокацией» в адрес правоохранительных органов. Оказывается, оппозиционерам «предоставляли все возможности публично высказать свое мнение, свою позицию на улицах и площадях». Однако о постоянных нарушениях свободы собраний в России президент не сказал ни слова.

Более того, правитель России даже пообещал наказать «тех должностных лиц, которые препятствуют нашим гражданам пользоваться их конституционными возможностями». Одно из таких лиц – Юрия Лужкова – президент сам переназначил мэром Москвы летом этого года.

Лукавство Путина в отношении «невмешательства России» во внутренние дела других стран может вызвать лишь горькую усмешку – с учетом ряда торговых бойктов в отношении Молдавии, антигрузинской истерии, развязанной российскими властями, «газовых войн» с Белоруссией. Ну а попытки России повлиять на ход президентских выборов на Украине в 2005 г. и вовсе закончились на глазах всего мира колоссальным провалом правительства Путина.

Есть, однако, в интервью президента один момент, который выдает его политическую сущность с головой. В ответ на вопрос американского собеседника об институциональном выражении понятия «национальный лидер», которое не прописано в Конституции РФ и титул которого Путин принял минувшей осенью, президент расплылся в довольно странных и пугающих тирадах.

«Это значит, что такой человек подвергает себя опасности, потому что на нем лежит большая ответственность за принятие решений». «Этому человеку нужно доказывать, быть честным с людьми, надо вести прямой диалог». «Но очень важно, чтобы люди верили, что так оно и будет». «Такой человек не должен никогда врать».

Любопытно, что именно такими терминами расписывали предназначение монархов, лидеров и даже фюреров все известные адепты авторитаризма: от сторонников просвещенного абсолютизма до тоталитарных систем 20 в. Судя по пафосу Путина, конституционной легитимностью здесь и не пахнет.

Продолжая терминологию Макса Вебера, уместнее было бы говорить о харизматической легитимности пророков, вождей и диктаторов. Какие уж тут институции, а тем более конституции.

И здесь возникает излюбленная тема второго президента РФ, фактически легализовавшего вмешательство церкви в дела государства. По его мнению, моральные ценности «не могут быть никакими другими, кроме религиозных».

Поэтому, по логике Путина, нет никакого противоречия в том, что православная церковь вмешивается в жизнь государства и его отдельных институтов. Оказывается, провозглашение православия, иудаизма, ислама и буддизма «традиционными религиями» полностью оправдывает нарушение светского характера российского государства, предписанного Конституцией.

На этом фоне очередным издевательством над здравым смыслом звучат слова Путина: «Высшие чиновники государства … обязаны подчиняться Основному закону».

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

(А.С.Пушкин)

Николай Баев, движение «Свободные радикалы»

Ярлыки: , ,

вторник, 20 ноября 2007 г.

Успешное наступление РПЦ на общество при поддержке государства

Клерикализация России успешно продвигается. В течение последних нескольких дней Русская православная церковь сумела заручиться поддержкой государства по ряду вопросов.

19 ноября целая шатия попов и митрополитов во главе с гражданином Ридигером (он же патриарх Алексий II) провела встречу в Кремле с президентом В.Путиным. По сообщениям СМИ, священники добивались введения «нравственной» цензуры, а также отсрочки службы в армии для студентов духовных заведений – на фоне поголовной отмены отсрочек для российских студентов.

Судя по всему, просьбы РПЦ имеют все шансы быть услышанными.

Консервативная социальная политика, которую проводит администрация Путина, нуждается в поддержке клерикалов, в чем во время встречи со священниками признался сам президент.

По сообщению газеты «Коммерсант», «президент проинформировал иерархов о том, как много светское руководство России делает для улучшения демографической ситуации в стране, и призвал их помочь в этом деле».

Ответ РПЦ на подобные призывы оказался до безобразия репрессивным: гражданин Ридигер (патриарх Алексий II) предложил создать «общественный совет по защите нравственности», то есть попросту ввести цензуру во благо «традиционных ценностей».

Совет Федерации уже внес в Госдуму законопроект «Об основах государственной поддержки семьи в РФ». Сенатор Владимир Слуцкер призвал «традиционные конфессии» принять участие в доработке этого закона. «Религиозный взгляд на проблемы семьи и семейные ценности был бы для нас, законодателей, очень важен», - сказал он.

По сообщению сайта Polit.ru, представители религиозных организаций поддержали «идею внесения изменений и дополнений в федеральное законодательство в области СМИ, государственного телевидения и радиовещания, а также рекламы». Очевидно, российские СМИ ждет очередной виток клерикальной цензуры.

На деле подобная политика приведет к еще большему ограничению свободы выражения и информации в отношении различных меньшинств: от религиозных до сексуальных – а также всех, кто ведет альтернативный образ жизни, не угодный церкви.

Скорее всего, право женщин на аборт будет резко ограничено. Продолжатся попытки РПЦ ввести религиозные предметы в школах. Усилится религиозная цензура в искусстве.

На прошлой неделе Госдума также внесла поправки в законодательство, позволяющие духовным учебным заведениям получать государственную аккредитацию.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Ярлыки:

понедельник, 19 ноября 2007 г.

Теледебаты противников и сторонников клерикализации российских школ.

20 ноября (вторник), съемки молодёжного ток-шоу "ТОЛЬКО НОЧЬЮ".

Тема шоу: «Православное образование в школах: За или Против?»

Против преподавания православия в школах выступают:

— Александр Никонов — писатель, журналист, редактор портала «Без цензуры»
— Максим Кононенко — журналист, телеведущий, автор известных интернет-проектов
— Александр «Михалыч» Красовицкий — вокалист группы «Animal ДжаZ»

За преподавание православия в школах выступают:

— Игорь Гарькавый — директор Мемориального научно-просветительского центра «Бутово», преподаватель Российского православного университета св. апостола Иоанна Богослова
— Егор Холмогоров — публицист
— Александр Дугин — политолог, лидер «Международного Евразийского Движения»

После шоу - концерт группы «Animal ДжаZ».

Вход — свободный.
Начало: в 19-30

Съемки проходят в клубе CICterna HALL.
Адрес клуба: проспект Мира, д.26, стр.1, ст.м. «Проспект Мира» (кольцевая).

Ярлыки: ,

четверг, 1 ноября 2007 г.

Граждане России голосуют за свободу выбора для женщин и за неприкосновенность частной жизни.



С разгромным для ультраправославного депутата Госдумы РФ Сергея Бабурина счетом (около 28.000 голосов телезрителей против 40.600 во время трансляции программы в московском часовом поясе) завершилась его теледуэль с Ириной Хакамадой в программе НТВ «К барьеру!», вышедшей в эфир 1 ноября. Инициированный Бабуриным и его думской фракцией законопроект о введении уголовной ответственности за искусственное прерывание беременности без медицинских показаний не нашел поддержки не только у зрителей программы, но и у приглашенных в телестудию судей прошедшего поединка.

В ходе дискуссии Ирина Хакамада акцентировала внимание зрителей на том, что аборт – это «действительно тяжкий грех» и колоссально психологически травмирующая для решившейся на него женщины ситуация, тем не менее, государству, вместо того, чтобы тратить баснословные нефтедоллары непонятно на что, следует не запрещать аборты, нарушая неприкосновенность частной жизни граждан, лишая их выбора и провоцируя рост криминального рынка «абортных услуг», а создать молодым российским семьям условия для того, чтобы они могли позволить себе иметь детей, как это и делается практически во всех цивилизованных, демократических странах. Сергей Бабурин, в свою очередь, ударился в привычную для него клерикальную демагогию, заявив в эфире о том, что Россия – это «православная страна» (видимо, он никогда не брал в руки Конституцию РФ), для которой не годны «пресловутые либеральные и западные ценности», и поэтому, с его точки зрения, «надо не только наказывать за аборты», но и «запрещать гей-парады», а также «повсеместно ввести преподавание в школах Основ православной культуры».

Однако результаты голосования, подведенные в конце программы, показывают, что политические деятели типа Бабурина медленно, но верно лишаются поддержки российских избирателей. К сожалению, результаты сегодняшнего поединка вовсе не гарантируют того, что Госдума РФ (которую лишь с очень большой натяжкой можно назвать «парламентом» в стране, где отсутствуют честные выборы, а роль уже избранной законодательной ветви власти фактически сведена к нулю) не попытается принять этот чудовищный законопроект, инициированный думскими «патриотами».


Алекс Мома,
"Свободные Радикалы"

Ярлыки: ,