Заявление Оргкомитета Свободных Радикалов.

Оргкомитет Либертарного движеня "Свободные Радикалы" заявляет о своей полной поддержке акции оппозиционных сил в защиту конституционного права граждан на свободу собраний, которая состоится сегодня, 31 января, в 6 часов вечера на Триумфальной площади в Москве.

Перовский суд только что обязал Александра Подрабинека признать, что СССР по-прежнему существует.

Суд удолетворил иск "ветерана" Семенова лишь частично. Он обязал Александра Подрабинека опубликовать опровержение только ВОТ ЭТОЙ части его статьи:

"Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет".

Кроме того, по иску Александра обязали уплатить не 500.000 рублей, а 1 тысячу.

Сам Александр собирается устроить у себя в блоге конкурс на лучшее опровержение того факта, что СССР больше нет. Адвокат Вадим Прохоров сказал журналистам, что пока не знает, будет ли обжаловать это совершенно абсурдное решение суда: это будет зависеть от того, как поведет себя сторона истца.

Александр Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву. Торжок» (1790)

В главе «Торжок» романа «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) русский писатель и философ Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802) выступает за полную отмену цензуры и свободу слова.

Актуальность и радикализм мыслей Радищева поражают: и даже не только для России, где власть резко ограничивает свободу слова, но и для других стран мира, вводящих цензуру, казалось бы, под благовидными предлогами защиты самих же граждан. По мнению Радищева, любая цензура есть общественное зло и приносит гражданам и власти больше вреда, чем пользы.

Свобода слова есть гарант истины, а не угроза ей, как полагают сторонники цензуры. «Если свободно всякому мыслить, и мысли свои объявлять всем безпрекословно, то естественно, что все, что будет придумано, изобретено, то будет известно; великое будет велико, истинна не затмится», - пишет Радищев.

Свобода слова не есть угроза для истины. Истина всегда пребудет истиной, несмотря на ее отрицание. Даже в заблуждении есть ценность – с его помощью очевиднее будет истина. «Но для чего недозволять всякому заблуждению быть явному. Явнее оно будет, скорее сокрушится», - пишет Радищев. – «Запрещать дурачество, есть то же, что его поощрять. Дай ему волю; всяк увидит, что глупо и что умно».

Цензура приносит вред творчеству и разуму. Она калечит сознание. «Ценсура сделана нянькою разсудка, остроумия, воображения, всего великаго и изящнаго. Но где есть няньки, то следует, что есть ребята, ходят на помочах, от чего нередко бывают кривые ноги; где есть опекуны, следует, что есть малолетные, незрелые разумы, которые собою править немогут. Если же всегда пребудут няньки и опекуны, то ребенок долго ходить будет на помочах и совершенной на возрасте будет каляка», - уверен Радищев.

«Таковы бывают везде следствия обыкновенной ценсуры, и чем она строже, тем следствия ее пагубнее», - пишет он.

Само общество, а не цензоры и власть, будет решать, как пользоваться со свободой слова – читать ей «сомнительные» книги или нет. «Ценсура печатаемаго принадлежит обществу, оно дает сочинителю венец, или употребит листы на обвертки. Равно как ободрение феатральному сочинению дает публика, а не Директор феатра. Так и выпускаемому в мир сочинению, ценсор ни славы недаст ни безславия. Завеса поднялась, взоры всех устремились к действованию; нравится, плещут; ненравится, стучат и свищут. Оставь глупое на волю суждения общаго; оно тысящу найдет ценсоров. Наистрожайшая полиция не возможет так запретить дряни мыслей, как негодующая на нее публика», - пишет Радищев.

«Но если мы признали безполезность ценсуры, или паче ея вред в царстве науки; то познаем обширную и безпредельную пользу вольности печатания», - пишет он.

Свободное слово не может быть преступлением. Действие есть преступление. А слово – это всего лишь слово. Средством же от клеветы и лжи, по мнению Радищева, должна быть жалоба (то, что сейчас называется гражданским иском), но никак не запрет свободы слова. «Пускай печатают все кому что на ум ни взойдет. Кто себя в печати найдет обиженным, тому да дастся суд по форме», - пишет Радищев. – «Слова невсегда суть деяния, размышлении же не преступлении. … Но брань на словах и в печати всегда брань. В законе никого бранить невелено, и всякому свобода есть жаловаться».

Наконец, свобода слова есть благо для самой же власти. Для справедливого правительства свободное слово лишь утверждает его власть и доверие в обществе. «Но если власть не на тумане мнений возседает, если престол ея на искренности и истинной любьви общаго блага возник; неутвердится ли паче, когда основание его будет явно; невозлюбится ли любящий искренно?» - пишет Радищев. Благодаря свободе слова в обществе «спокойствие будет действительное, ибо заквасу в нем небудет».

Для несправедливого правительства свобода слова является источником обличения и исправления власти. Необходимо критиковать власть, чтобы выявить ее пороки и коррупцию. «Недерзнут правители народов удалиться от стези правды, и убоятся; ибо пути их, злость и ухищрение обнажатся. Возтрепещет судия, подписывая неправедный приговор, и его раздерет. Устыдится власть имеющий, употреблять ее на удовлетворение только своих прихотей. Тайный грабеж назовется грабежем, прикрытое убийство, убийством. Убоятся все злые строгаго взора истинны», - пишет Радищев.

Но именно власть старается всячески ограничить свободу слова. Цензура возникает там, где правительство боится критики: «Но запрещая вольное книгопечатание, робкия правительства не богохуления боятся, но боятся сами иметь порицателей».

«Для того то вольность мыслей, правительствам страшна. До внутренности потрясенный вольнодумец, прострет дерзкую но мощную и незыбкую руку к истукану власти, сорвет ея личину и покров, и обнажит ея состав. Всяк узрит бренныя его ноги, всяк возвратит к себе данную им ему подпору, сила возвратится к источнику, истукан падет», - уверен Радищев.

Свободное слово есть лишь зеркало, в котором власть видит свою кривую рожу. Не свобода слова, а само правительство виновато в собственных грехах. «Буде власть шествует стезею, ей назначенной; то невозмутится от пустаго звука клеветы, яко же господь сил нетревожится хулением. Но горе ей, если в жадности своей ломит правду. Тогда и едина мысль твердости ее тревожит; глагол истинны ее сокрушит, деяние мужества ее развеет», - пишет Радищев.

Текст главы романа:
http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/03prose/021.htm?start=18&length=1

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Иммануил Кант. «О поговорке «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики»» (1793)

Тема соотношения личной свободы человека и государственного принуждения, а также гражданских прав и свобод является центральной в сочинении Иммануила Канта (Immanuel Kant) (1724 – 1804) «О поговорке «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики»» («Ueber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fuer die Praxis») (1793).

Свобода состоит в самоопределении воли человека. На это самоопределение, по мнению Канта, не может повлиять ни природа, ни склонности человека, ни какие-либо другие внешние факторы – только его личная, автономная воля. «Природа и склонность не могут предписывать свободе никакие законы», - убежден немецкий философ.

«Предпочтение одного состояния определения воли другому есть лишь акт свободы (res merae facultatis, как говорят юристы), при котором вопрос о том, хорошо ли это (определение воли) само по себе или плохо, вовсе не принимается в соображение, стало быть, для того и другого состояния безразличен», - пишет Кант.

Как согласовать это самоопределение единичной воли в волей других людей – вот центральный вопрос, который интересует Канта. Иными словами: как возможна свобода в обществе?

По мнению Канта, свобода в обществе состоит в том, что никто не должен принуждать гражданина к самоопределению. Гражданская свобода есть самоопределение и свобода выражения личности, а также поиска ею своего счастья, если это не противоречит такому же самоопределению другого.

«Свобода [члена общества] как человека, принцип которой в отношении устройства общества я выражаю в следующей формуле: ни один не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет (так, как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели — свободе, совместимой по некоторому возможному общему закону со свободой всех (т. е. с их правом искать счастья)», - пишет Кант.

Свобода в обществе, по мнению Канта, появляется тогда, когда появляется право, и сам гражданин является правоспособным субъектом: «Такое право на свободу принадлежит члену общности как человеку, поскольку он вообще правоспособное существо».

Свобода слова и выражения является для Канта центральной гражданской свободой, без которой невозможно общество, построенное на справедливом подчинении граждан государству.

«Поэтому свобода печатного слова есть единственный палладиум прав народа — свобода в рамках глубокого уважения и любви к своему государственному устройству, поддерживаемая либеральным образом мыслей подданных, который оно внушает (и в этом те, кто пишет, сами ограничивают друг друга, чтобы не утратить своей свободы). Ведь намерение отказать народу в этой свободе было бы равносильно не только лишению его всякого притязания на право по отношению к верховному повелителю (как думает Гоббс), но и лишению самого повелителя — чья воля дает приказания подданным как гражданам только потому, что он представляет общую волю народа,— всяких знаний о том, что он сам изменил бы, если бы знал об этом, и в таком случае он стал бы в противоречие с самим собой», - пишет Кант.

Лишение свободы выражения граждан лишь дискредитирует власть в глазах общества. В этом случае государство теряет поддержку и доверие граждан: «Внушать же главе опасение насчет того, что самостоятельные и открыто высказанные суждения могут привести к беспорядкам в государстве, значит то же, что вызывать у него недоверие к своей собственной власти или же ненависть к своему народу».

Текст сочинения:
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/%C3%9Cber+den+Gemeinspruch:+Das+mag+in+der+Theorie+richtig+sein,+taugt+aber+nicht+f%C3%BCr+die+Praxis

Русский перевод:
http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kan/t_4b_059.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Судебные слушания по существу иска, поданного против Александра Подрабинека, вновь перенесены.

Начавшееся сегодня в 11-10 утра судебное заседание продлилось лишь 15 минут и было вновь перенесено, на этот раз на 27 января 2010 года.

Судья О.В. Соловьева мотивировала перенос заседания тем, что от региональной инспекции по делам СМИ так и не поступил ответ на ее запрос (направленный ею по ходатайству истца) относительно статуса Ежедневного Журнала. Кроме того, т.н. третья сторона процесса (представитель "НАШИстов"), явно желая затянуть процесс, направила еще одно ходатайство: запросить данные о владельце домена Ежедневного Журнала.

По всей видимости, и представитель истца В. Семенова (вновь, как и 7 декабря, не явившегося в суд лично), и "третья сторона" не просто собираются затянуть процесс, но, видя, что маятник "политической ситуации" качнулся явно не в их пользу (учитывая отнюдь не проНАШИстскую позицию Генпрокуратуры в "деле Подрабинека" и недавний проигрыш НАШИстами судебного иска против радио Эхо Москвы), мечтают о том, чтобы слушания по существу дела проходили уже в канун очередной, 65-й годовщины "великой победы советского народа" и воспользоваться очередной официозной пропагандистской шумихой вокруг этой даты для того, чтобы попытаться выиграть исковое дело. Напомню, что истец "скромно" предъявил Александру иск на 500.000 рублей "за оскорбление ветеранов".

На этот раз (в отличие от предыдущего заседания) обстановка вокруг суда не была, впрочем, искусственно накалена представителями марионеточных прокремлевских движений, которые не просто не попытались устроить никаких провокаций, но даже не прислали свою "группу поддержки" в суд.

Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная Партия,
Либертарное движение "Свободные Радикалы".

Иммануил Кант. «Что значит ориентироваться в мышлении?» (1790)

Немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804) в своей статье «Что значит ориентироваться в мышлении?» («Was heisst: sich im Denken orientieren?») (1790) пишет о независимости и свободе мышления, из которых непосредственно вытекают свобода слова, выражения и свобода совести человека.

Государство пытается ограничить или уничтожить свободу слова, но человек продолжает свободно мыслить, а, следовательно, он всегда будет стремиться открыто выражать свои мысли. То же можно сказать о свободе совести: религиозные догматы всячески ограничивают духовный выбор человека. Однако, основываясь на своем разуме, человек делает выбор в пользу собственных убеждений. Чтобы отстоять свободу мышления, человек должен просвещать свой разум и развивать в себе способность к рефлексии.

«Во-первых, свободе мысли противопоставлено гражданское принуждение. Хотя и утверждается, что властями может быть отнята свобода говорить или писать, но не свобода мыслить, но только сколько и насколько правильно мы мыслили бы, если бы не думали как бы сообща с теми, с кем обмениваемся своими мыслями! Итак, можно сказать, что та самая внешняя власть, которая лишает людей свободы сообщать свои мысли публично, отнимает у них вместе с тем и свободу мыслить — единственное сокровище, которое у нас остается перед лицом всех гражданских тягот и с помощью чего единственно можно еще найти выход из этого бедственного состояния», - пишет Кант.

Из свободы мышления вытекает также свобода совести. С помощью собственного разума, а не установленных религиозных предписаний человек способен выбирать свои убеждения.

«Во-вторых, свобода мысли берется также в том значении, что ей противопоставляется принуждение в вопросах совести, а именно когда без внешнего насилия в делах религии одни граждане берут на себя роль опекунов над другими и вместо аргументов с помощью предписанных и сопровождаемых страхом перед опасностью собственного исследования символов веры стараются заблаговременным воздействием на умы запретить всякую проверку разума», - пишет философ.

«В-третьих, свобода в мышлении означает также подчинение разума лишь таким законам, которые он дает себе сам», - пишет Кант.

Способность подчиняться законам собственного разума, устанавливать их самому, а не подчиняться внешним, гетерономным нормам, и есть свобода мышления. Если человек отказывается от нее, он будет вынужден подчиниться другим законам.

«А следствием этого, естественно, будет следующее: если разум не хочет подчиняться законам, которые он дает сам себе, то он будет вынужден подчиниться законам, которые ему дают другие, так как без закона ничто, даже самая большая глупость, не может долго творить свое дело. Итак, неизбежным следствием объявленного внезакония мышления (освобождение от ограничений с помощью разума) будет следующее: свободе мыслить в конце концов будет нанесен ущерб и по вине не то чтобы несчастья, а настоящего высокомерия она будет в буквальном смысле слова утрачена», - утверждает немецкий философ.

В примечании к статье Кант дает оптимальный, на его взгляд, рецепт того, как не утратить автономность, то есть свободу своего мышления. Это путь просвещения, которое есть достижение разумом своего совершеннолетия и самостоятельности, как утверждает Кант в своей статьей «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» (1784).

«Мыслить самому означает: иметь высший критерий истины в самом себе (т.е. в своем собственном разуме). А максима: всегда мыслить самому — есть просвещение», - пишет Кант.

«Просветить отдельных субъектов с помощью воспитания, следовательно, довольно легко. Нужно только своевременно начать прививать юным умам способность к этой рефлексии. Но просветить целое поколение очень трудно, так как всегда найдется много внешних препятствий, которые вышеупомянутое воспитание отчасти затрудняют, а отчасти запрещают», - добавляет он.

Немецкий текст сочинения:
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/Was+hei%C3%9Ft:+sich+im+Denken+orientieren

Русский перевод:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000516/index.shtml

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

28 декабря - очередные судебные слушания по иску к Александру Подрабинеку.

Дорогие друзья,

28 декабря в 11 часов утра в Перовском районном суде г. Москвы (ул. Кусковская, 8) состоится очередное судебное слушание по иску г-на В. Семенова к правозащитнику и журналисту, главному редактору информационного агентства Прима-Ньюс Александру Подрабинеку. Напомню, что поводом для иска стала статья Александра, опубликованная на сайте Ежедневного Журнала - "Как антисоветчик антисоветчикам", после публикации которой началась настоящая травля журналиста представителями прокремлевского движения "Наши".

Ранее члены Оргкомитета "Свободных Радикалов" подписали заявление о необходимости широкой поддержки Александра Подрабинека.

Приглашаю всех, у кого будет возможность, прийти на суд 28 декабря, чтобы поддержать Александра.

Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная Партия,
либертарное движение "Свободные Радикалы".

Судебные слушания по административному делу Сергея Константинова вновь перенесены.

23 декабря 2009 года в судебном участке №370 мировых судей Тверского суда Москвы состоялось новое слушание по административному делу члена Оргкомитета Свободных Радикалов Сергея Константинова, которому вменяется в вину нарушение порядка проведения массовых уличных акций (ст. 20.2 КОАП РФ).

В ходе заседания судья удовлетворила ходатайство Сергея о вызове в суд в качестве свидетелей милиционеров Максимчука и Гаравлята. Очевидно, новое судебное заседание состоится уже после Нового года. Дата и время его проведения будут известны позднее. Более подробный отчет о судебном заседании 23 декабря можно посмотреть здесь. Подробности суда над Михаилом Кригером, состоявшегося днем ранее, 22 декабря - здесь.

Административное дело в отношении Сергея Константинова будет слушаться завтра.

Завтра, 23 декабря в 17-00, в 370-м участке мировых судей Тверского районного суда Москвы по адресу Новая площадь, 7\8, стр. 1, состоится ранее отложенное заседание суда по административному делу члена Оргкомитета Свободных Радикалов и председателя Правозащитного комитета МГО движения "Солидарность" Сергея Константинова. Ему предъявлено обвинение по ст. 20.2 КОАП РФ за участие в Акции в защиту Конституции РФ возле одного из зданий Администрации президента в центре Москвы.

Напомню, что обвинения как в адрес чена Политсовета МГО "Солидарность" Михаила Кригера, так и в адрес Сергея Константинова по ст. 19.3 были возвращены судьей в ОВД "Китай-Город" ввиду многочисленных процессуальных нарушений и обратно в суд пока не поступали. Между тем, именно из-за фабрикации милицией дела по этой статье активистам пришлось провести в ОВД "Китай-Город" почти двое суток, с субботы, 12 декабря до понедельника, 14 декабря с.г.

Как только что сообщил мне по телефону сам Сергей, ранее сегодня днем, 22 декабря, было во второй раз отложено судебное заседание по ст. 20.2 КОАП в отношении Михаила Кригера.

Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная Партия,
либертарное движение "Свободные Радикалы".

Суды над активистами перенесены.

Вчера, в понедельник, 14 декабря, в Москве состоялся суд по административным делам Михаила Кригера и Сергея Константинова. Согласно решению судьи Н.А. Кривенцевой, дела по ст. 19.3 КОАП РФ были возвращены в ОВД "Китай-город", по ст. 20.2 - перенесены. Слушание дела Михаила Кригера было перенесено (по ходатайству адвоката для ознакомления с материалами дела) на 22 декабря, на 15-00. Слушание дела Сержа Константинова (по той же причине) перенесено на 23 декабря 17-00. Задержанные были освобождены в зале суда (они удерживались в ОВД "Китай-Город" с 15-00 субботы до 10-30 утра понедельника).

На суде присутствовала депутат Европарламента Хейди Хаутала. Всего в самом суде и возле него с целью поддержать Сергея и Михаила присутствовало около 100 человек. Отчет о суде можно также посмотреть здесь.

Принадлежащее Ненасильственной Радикальной Партии итальянское Radio Radicale выпустило в эфир сюжет, посвященный акции в День (Памяти) Конституции РФ.

12 декабря - День памяти Конституции РФ.

Член Оргкомитета "Свободных Радикалов" Сергей Константинов сообщил по телефону в 14-50 дня 12 декабря, что за попытку провести поминки по Конституции РФ у Администрации президента милицией были задержаны он сам, а также гражданские активисты Михаил Кригер, Марина Разумянская, Владимир Ионов, Юрий Набутовский, Евгений Горохов, Николай Ляcкин, журналист РИА Новости (фамилию не удалось установить), а также Роман Доброхотов.

Все задержанные были доставлены в ОВД "Китай-Город". По состоянию на 20-00, остаются в ОВД Михаил Кригер и Сергей Константинов. Екатерина Константинова сообщила по телефону, что неизвестно, когда Сергея и Михаила планируют освободить из отделения. Коллеги задержанных сообщают, что есть основания опасаться, что их продержат до утра, попытаясь предъявить им сфабрикованные обвинения административного характера, как это уже неоднократно делалось властями ранее.

Телефоны дежурной части ОВД "Китай-Город": 623-25-24, 623-25-25.

Иммануил Кант. «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» (1784)

Статья «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» («Beantwortung der Frage: Was ist Aufklaerung?») (1784) великого немецкого философа Иммануила Канта (Immanuel Kant) (1724 – 1804) ставит вопрос о свободе мысли и ее публичном выражении.

Кант убежден, что свобода мысли является естественным и неотъемлемым правом человека, данным ему природой. При этом человек может по собственной воле отказаться от этого права самостоятельно пользоваться своим разумом. Но если гражданин решается на свободу мысли и реализовывает ее, то с ее помощью он может влиять на государство.

«Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения», - пишет Кант.

«Для этого просвещения требуется только свобода, а притом самая безобидная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом», - утверждает философ.

При этом Кант указывает на то, что свобода мысли нередко входит в противоречие с государством, которое всячески пытается ограничить ее публичное выражение.

«Публичное пользование собственным разумом всегда должно быть свободным, и только оно может дать просвещение людям. Но частное пользование разумом нередко должно быть очень ограничено, но так, чтобы особенно не препятствовать развитию просвещения», - пишет философ.

Свобода мысли заключена в самой природе человека. Более, свобода мысли и ее публичного выражения влияет на жизнь народа, общества и государства. Она преобразует их, делает их более просвещенными и утверждает неприкосновенность достоинства человека.

«И так как природа открыла под этой твердой оболочкой зародыш, о котором она самым нежным образом заботится, а именно склонность и призвание к свободе мысли, то этот зародыш сам воздействует на образ чувствования народа (благодаря чему народ становится постепенно более способным к свободе действий) и наконец даже на принципы правительства, считающего для самого себя полезным обращаться с человеком, который есть нечто большее, чем машина, сообразно его достоинству», - пишет Кант.

Немецкий текст:
http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=1366&kapitel=1#gb_found

Русский перевод:
http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kan/t_6_001.htm


Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Незаконные задержания на Триумфальной площади.

Вечером 31 октября московская милиция и ОМОН задержали в центре города, на Триумфальной площади участников незаконно запрещенного ранее митинга гражданских активистов в поддержку конституционного права на свободу собраний.

В числе задержанных - члены Оргкомитета "Свободных Радикалов" Сергей Константинов и Всеволод Чернозуб, которых несколько часов продержали в ОВД "Мещанское". По состоянию на 22 часа местного времени Сергей освобожден из отделения милиции, информации о Всеволоде Чернозубе пока не поступает.

О Подрабинеке и "победе над нацизмом"

"Победа над нацизмом" была. Но стоит помнить и о том, что она -- не более, чем удобный, созданный постфактум, пропагандистский миф. Уничтожаемое еврейское (и цыганское, а тем более гейское) население "демократическим союзникам" было, в целом, безразлично -- они, например, отказались от приема еврейских беженцев.

Они же проводили тотальные бомбардировки немецких городов. Восточноевропейцы после войны провели массовые депортации немцев, в которых погибло около 2 миллионов человек, СССР провел депортации многих народов, предательство Польши, Чехословакии перед войной, интернирование японцев.

Это -- проявление жестокой политики 1930-х. Политики совсем не гуманитарной, а политики милитаристских и имперских интересов всех участвующих сторон.

Вторая Мировая -- это тотальный кошмар. Война в которой нет правых и виноватых, практически нет "положительных героев"-- ни с одной из множества сторон -- но есть жертвы.

Нацистские и фашистские режимы Европы -- пали. Но они сами -- следствие милитаризма и стремления к единству -- доведенных до наибольшей степени в них, но присутствовавших во всех сторонах конфликта тенденций.

Я помню о бесконечных жертвах милитаризма, имперского экспансионизма и агрессивного патриотизма в самых разных формах и считаю преступниками в той или иной степени всех участников. Нет "правых", есть лишь более и менее виноватые.

И, быть может, самой важной на сегодня является задача, противостояния милитаризму, патриотизму, экспансионизму с тем, чтобы подобное НИКОГДА БОЛЕЕ не повторялось.
Сегодня именно милитаризм, имперский экспансионизм, агрессивный патриотизм стали официальной идеологией России. Тем самым, современные российские власти становятся прямыми наследники идей и дела тех, кто разжег огонь Второй Мировой Войны.

Свобода и свободный выбор человека для меня -- важнейшая из ценностей. Я уважаю не тех, кто слепо шел в ногу за лидерами, будь это лидеры нацистского, фашистского, тоталитарно-коммунистического или либерально-патриотического толка, но тех, кто свободно делал свой выбор, каким бы далеким от моих ценностей и идеалов он ни был.
Потому, я уважаю немецких либералов и коммунистов, противостоявших нацизму, анархистов-пацифистов, борцов со сталинизмом в СССР и участников национальных восстаний, независимо действовавших бойцов партизанских отрядов -- с любой из воевавших сторон. Как бы ни были мне близки или, наоборот, отвратительны их взгляды и позиции.

Я уважаю не их позицию и поддерживаю не их выбор, но поддерживаю сам акт свободного выбора, акт хотя бы однократного выхода за границу господствующей идеологии, который, быть может, едва ли не сложнее всего было сделать в ту страшную эпоху.

Я уважаю и тех, кто в разные времена и эпохи сопротивлялся власти и господствующей идеологии и самостоятельно выбирал свой путь и свои взгляды.
Таких, как советские диссиденты и как Александр Подрабинек.

Орудием разжигания войны, поддержки милитаризма, агрессивного патриотизма, экспансионизма и удушения свободы служит для российской власти тот самый "миф о Великой Победе", миф о победе "Советского Народа" над нацизмом -- именно им оправдываются агрессивные дипломатические и политические атаки на Украину и страны Прибалтики, именно благодаря ему реабилитацией фашизма в глазах власти выглядит напоминание об оккупации и советизации стран Восточной Европы, именно им оправдывается реабилитация сталинизма и репрессии против оппозиционеров -- таких, как Александр Подрабинек и проявлений оппозиционной идеологии -- таких, как шашлычная "Антисоветская".

Более того, этот миф сам по себе, по своей внутренней природе более всего подходит для разжигания новых войн и установления диктатуры.

Он милитаристский -- ведь именно в грандиозной, сопровождавшейся невиданными до того момента человеческими жертвами войне создавалась эта победа.
Он патриотический -- ведь СССР, будучи местом самых масштабных битв естественным образом претендует на главную роль в этой победе.

Более того, он -- национал-патриотический -- ведь победа произошла не только над нацизмом, но и над Германией. Не только над нацистами, но и над участниками множества национальных движений -- украинского, эстонского, латышского, литовского, а многие народы были депортированы в качесте акта мести за "недостаточную лояльность".

Он экспансионистский-- ведь он закрепил новый раздел мира между различными воевавшими лагерями и бросил к ногам СССР, оказавшиеся под его политическим и военным контролем страны Восточной Европы.

Он тоталитарный -- ведь победа была одержана в один из самых тоталитарных периодов едва ли не самой несвободной эпохи в Российской и мировой истории.
Наконец, он крайне устойчив, поскольку эксплуатирует один из основных, наиболее базовых культурных инвариантов-- уважение к предкам и гордость за них.

Это делает миф еще более грандиозным и опасным противником, одним из наиболее важных источников тоталитарных тенденций в сознании россиян и в российском политическом режиме. Так что миф о "Великой Победе", быть может более всех прочих идеологических мифов современной России нуждается в развенчании и ниспровержении.

И именно это делает власть столь чувствительной к попыткам его ниспровержения-- будь то комиссия по борьбе с фальсификацией истории или беспрецедентная травля одного из лучших либертарных публицистов современной России-- Александра Подрабинека.

А раз так, то необходимо оказать Александру Подрабинеку, не только правозащитную, но и широчайшую политическую поддержку!

Олег Васильев,
член Оргкомитета либертарного движения "Свободные Радикалы".

Заявление поддержали члены Оргкомитета СР:
Алекс Мома
Николай Баев
Сергей Костылёв
Мария Смирнова
Вениамин Дмитрошкин

За свободу исторических исследований!

Группа итальянских ученых и общественных деятелей выступила с петицией за свободу научных исследований в Роccии.

15 мая сего года вышел Указ Президента Российской Федерации, учреждающий "Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России".

23 июня сего года В.А. Тишков, академик Российской Академии Наук (Отделение исторических и филологических наук РАН) и директор Секции истории РАН, подписал Меморандум по практическому осуществлению этого Указа. В этом документе у "руководства Отделения исторических и филологических наук РАН" был запрошен "список исторических и культурных фальсификаций в областях, связанных с основным полем исследовательской деятельности вашего департамента (имея в виду основные источники, личности и организации, производящие и распространяющие любую фальсификацию и оценку потенциальной опасности такой фальсификации для интересов России, а также предварительные предложения по научному опровержению такой фальсификации)".

Мы, нижеподписавшиеся, считаем данную инициативу направленной на навязывание "государственной истины" и, более того, на ее навязывание через посредничество организации, состоящей из функционеров и в которой есть лишь несколько процентов истинных специалистов в области истории. Мы считаем ее еще одним очевидным фактом националистической и авторитарной инволюции режима г-на Путина и г-на Медведева, а также оскорблением великой исторической и культурной традиции России, которая является первой жертвой такой политики. Как историки-исследователи международной жизни, мы считаем, что данная российская инициатива нанесет серьезный урон интересам международного научного сообщества, равно как и более широко понимаемому международному сообществу, лишив его возможности насладиться свободным и осознанным знанием. В связи с этим мы хотим выразить наше осуждение тем, кто разработал и навязал данный Указ, а также нашу поддержку тем, кто борется за свободу исторических исследований в России.

Мы осознаем, что государство, которое вмешивается в деятельность историков-исследователей, подает дурной пример другим странам, даже в Европейском Союзе, в котором были предложены "Законы Памяти" или разрабатываются поправки в Уголовные кодексы, направленные на ущемление свободы мысли и мнений.

Мы твердо верим в то, что только открытые и публичные дебаты способны опровергнуть историографические теории, даже наиболее презренные из них, а потому мы против любых инициатив, ограничивающих такие дебаты. Поэтому мы предлагаем Европейскому Парламенту провозгласить себя сторонником свободы исторических исследований и противником любого государственного вторжения в эту сферу как в России, так и в Европейском Союзе.

Просьба подписать петицию, пройдя по ссылке:
http://www.blogstoria.it/petitions/#firma

Кристоф Мартин Виланд. «Что есть истина?» (1778)

Немецкий писатель Кристоф Мартин Виланд (Christoph Martin Wieland) (1733 – 1813) в своем эссе «Что есть истина?» („Was ist Wahrheit?“) (1778) излагает либеральный принцип свободы мнений.

Не существует никакой истины в последней инстанции, которая способна доминировать над мнениями и представлениями других людей. Тем самым, провозглашается относительность истин и свобода выражения той точки зрения, которой человек считает должным придерживаться.

Истина, согласно Виланду, не есть точное совпадение представления об объекте с общепринятой точкой зрения. «Истина лишь позволяет нам познавать возможность вещи, а она может как отсутствовать в самом истинном представлении, так и присутствовать в самом ложном», - пишет Виланд.

Единственный фундамент истины, по Виланду, есть лишь здравый смысл и рассудок. «Первым делом она находит пристанище в самом простом человеческом представлении и наслаждается им, как воздухом, которым он дышит, не задумываясь об этом», - говорит писатель.

«Истина не здесь и не там – она, подобно божеству и свету, живет там, где хочет, и везде», - убежден Виланд.

Здесь он повторяет мысль английского поэта Джона Мильтона, высказанную им в трактате «Ареопагитика» (1644), об относительности истины. Этот принцип лег в основу защиты свободы слова и мнений:

«Никому она не открывается полностью; каждый видит ее лишь частично, только со спины или на краю ее одежды — с другой точки, в другом свете; каждый различает лишь несколько звуков с ее божественных губ, но никто не слышит их целиком».

Здесь Виланд призывает к мирному сосуществованию различных истин и мнений. «Вместо того, чтобы спорить, где истина, кто ею обладает, кто видит ее в лучшем свете и больше и отчетливее всего различает ее звуки, — давайте идти к ней в мире или, если мы устали от этого хождения, давайте присядем у ближайшего дерева и искренне и открыто расскажем, что каждый из нас увидел и услышал о ней, или думает, что видел и слышал, и не будем злиться, если вдруг выяснится, что мы видели или слышали что-то неверное», - призывает Виланд.

«Прежде всего, дорогие братья, остерегайтесь глупости считать наши мнения аксиомами и непреложными истинами и выдавать их другим за таковые», - заключает писатель.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Незаконно запрещенный московскими властями Гей-Прайд сегодня был разогнан милицией.

Сегодня около часа дня в Москве, на Воробьевых горах предствители секс-меньшинств из России и Беларуси при поддержке гей-активистов ряда западных стран провели акцию в рамках первого Славянского Гей-Прайда. Следует напомнить, что Гей-Прайды В Москве незаконно запрещаются городскими властями (при подстрекательстве клерикальных кругов и попустительстве федеральных властей) уже четвертый год подряд, что вынуждает гей-активистов и представителей поддерживающих их организаций реализовывать свое конституционное право на свободу собраний явочным порядком.

Всего на акции сегодня был задержан 51 человек, включая организатора Прайда Николая Алексеева; всем задержанным, находящимся уже почти 5 часов (вмсето максимально положенных трех) в ОВД "Раменки" (тел. (499) 739 1693), инкриминируется ст. 20.2 КОАП РФ (Нарушение порядка проведения массовых акций). Как только что сообщил по телефону участвовавший в Гей-Прайде член Оргкомитета "Свободных Радикалов" и активист проекта GayRussia.Ru Николай Баев, который также был задержан, пока в суд доставлен только гей-активист Алексей Кисилев.

Иван Барков. Эпиграмма «Пронесся слух: хотят кого-то будто сжечь» (1757)

Русский поэт Иван Семенович Барков (1732 – 68) известен как один из самых ярких порнографов российской литературы. Одновременно он был убежденным антиклерикалом, выступавшим в поддержку свободы высказывания и против религиозных догматов.

В 1757 г. Синод русской православной церкви осудил антиклерикальную оду Михаила Ломоносова «Гимн бороде» и приговорил ее к сожжению. Баркова возмутила позиция церковных властей в отношении Ломоносова, который также был его университетским учителем.

Барков ответил антиклерикальной эпиграммой «Пронесся слух: хотят кого-то будто сжечь». В ней он защищал право ученого на свободную критику церковников, а также резко осуждал клерикалов за их нетерпимость и ненависть в отношении ближних. Слепому религиозному фанатизму Барков противопоставил здравый рассудок.

Вот с какими словами Барков обращается к церковникам в защиту проклинаемого ими «еретика»:

«О вы, которых он

Прогневал паче меры,

Восстав противу веры

И повредив закон!

Не думайте, что мы вам созданы на шутки;

Хоть нет у нас бород, однако есть рассудки:

Не боги ведь и вы,

А яростью своей не человеки — львы,

Которые страшней разверста адска зева.

Спаси, о боже, нас от зверского их гнева.

Забыли то они, как ближнего любить;

Лишь мыслят, как его удобней погубить,

И именем твоим стремятся только твердо

По прихотям людей разить немилосердо».

Полный текст эпиграммы:
http://www.rvb.ru/18vek/poety18veka/01text/vol2/08stihotvornaya-polemika/198.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Сергей Шойгу и другие законодатели истории

Последнее время разными людьми обсуждается и, чем ближе идеологически оные к государственной власти, тем чаще поддерживается, предложение главы МЧС Сергея Шойгу об установлении уголовной ответственности за отрицание "решающей роли СССР в победе над фашизмом". В его поддержку уже успели высказаться глава комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Кучерена, Генеральный прокурор Юрий Чайка, а также представитель президента в Конституционном суде и экс-лидер "Гражданской Силы" Михаил Барщевский.

Сравнивают это предложение обыкновенно с законами некоторых европейских стран об уголовной ответственности за отрицание Холокоста. Оставляя за скобками отношение к законам подобного типа, необходимо отметить, что предложение С. Шойгу имеет совершенно иную природу.

Действительно, законы об уголовной ответственности за отрицание Холокоста направлены на увековечивание памяти, или, как скажет противоположная сторона, «мифа» о геноциде этнического меньшинства, осуществленного нацистским режимом и некоторыми из его союзников при активном участии или не менее активном безразличии населения абсолютного большинства из всех подвластных этому режиму территорий. Таким образом, так или иначе, этот закон направлен на защиту этнических меньшинств, от распространения идеологий, направленных на их уничтожение и/или дискриминацию.

Нетрудно заметить, что закон об "отрицании решающей роли СССР" никак не вписывается в эту концепцию – он не направлен на "защиту" того или иного меньшинства от насилия, но, напротив, направлен на "сохранение памяти" о победе в войне, завершившейся существенным расширением территории подконтрольной правящему режиму и сопровождавшейся многочисленными актами геноцида против этнических и социальных групп объявленных недостаточно лояльными к этому режиму, в частности, депортации народов, от финнов и немцев (не только Поволжья) до чеченцев, ингушей, балкарцев и крымских татар в 1941–1944 годах.

Впрочем, закон об отрицании Холокоста не единственный правовой акт подобного рода на европейском пространстве. Так, в Литве, Польше и Чехии действуют нормы об уголовном преследовании за отрицание преступлений коммунистических режимов – эти законы действительно уже несколько ближе к предлагаемому, так как направлены не на защиту меньшинств, но на закрепление патриотического национального мифа об антиколониальном сопротивлении советской оккупации и (в значительно меньшей степени, кстати) марионеточным просоветским режимам.

Однако, несмотря на во многом этатистскую природу этих законов, до предложения С. Шойгу им еще далеко, поскольку направлены они все же на закрепление мифа о сопротивлении авторитарному режиму и его оккупационным войскам в границах страны, направленном на построение демократического национального государства, а не об экспансии за его границы.

Перемещаясь дальше к границам европейского пространства, мы увидим Турцию с ее принятой в 2005 г. печально известной статьей 301 УК об оскорблении и клевете против "Турецкости"("Турецкой нации" в варианте от 30 апреля 2008 г.) и "Правительства Республики Турция" применяемой, в частности, против граждан Турции, публично признающих факт геноцида армян в 1915–1916 гг. Это действительно, уже куда ближе к нашему предложению, точнее к его гибриду с нынешней произвольным образом применяемой статьей 282 УК РФ.

Обе эти статьи направлены на защиту агрессивной государственной мифологии – радикально националистической в турецком случае и имперско-экспансионистской – в российском. Действительно, ведь так называемая "победа над фашизмом" служит сейчас, по-видимому, единственной "точкой сборки" коллективной идентичности российской нации; как и в турецком случае, это предложение может служить оправданию и скрытию многочисленных военных преступлений и актов геноцида, сопутствовавших т.н. "победе над фашизмом", равно как и оправданию тоталитарного режима, ведшего ту войну.

Наконец, это предложение, в чем-то будучи менее ограничивающим (в нем, действительно, не упоминается, например, о "клевете на российскую власть", присутствовавшей, впрочем, некоторое время в законе о противодействии экстремистской деятельности), в чем-то идет дальше турецкого варианта, закрепляя не национальную, но расширенную имперскую идентичность и, таким образом, поощряя военную экспансию в соседние государства.

Необходимо отметить также еще две вещи, а именно наличествующую в Турции сравнительно независимую судебную систему, что ведет к довольно высокому проценту оправданий. Так, было прекращено дело против Орхана Памука, оправдана журналистка и писатель Перихан Магден, равно как и переводчики и издатели книги Ноама Хомского и Эдварда Хермана "Manufacturing Consent". Кроме того, большинство из дел подобного рода в Турции были инициированы турецкими ультранационалистами из объединений, аналогичных прославившемуся на ниве борьбы с современным искусством (вспомним один только погром, учиненный ими на выставке "Осторожно, религия!" в Центре им. Сахарова) "Народному Собору" и "Антирусофобской лиге". В частности, более сорока таких дел в Турции были инициированы Кемалем Керинксизом, подвергшемуся в январе 2008 года аресту в связи с делом ультранационалистической террористической организации Эргенекон.

В России, с ее отсутствием независимых судов и куда более высоким общественным положением чиновников, активно продвигающих это предложение, последствия его принятия могут оказаться куда значимее турецких. Принятие этого закона может привести к неконтролируемому росту числа уголовных дел против общественных деятелей и историков и сделать проблематичной любую публичную критику сталинизма и советской оккупации стран Восточной Европы, дальнейшему подъему антизападных настроений и невозможности сколько-нибудь широкого обсуждения роли союзных держав во Второй мировой войне, а также фактическому запрету и без того всячески изгоняемой из «коллективной памяти» горькой правды о депортациях народов, с одной стороны, и соучастием многих граждан СССР в преступлениях нацистских оккупантов (прежде всего, направленных против местного еврейского населения), с другой. Закон, на принятии которого настаивают Сергей Шойгу и его сторонники, станет еще одним гвоздем в гроб беспристрастного осмысления россиянами своей трудной, противоречивой истории.

Джон Мильтон. «Ареопагитика. Речь о свободе печати от цензуры, обращенная к парламенту Англии» (1644)

Великий английский поэт и общественный деятель Джон Мильтон (1608 – 74) обратился в 1644 г. к парламенту Англии с памфлетом в защиту свободы слова. Этот текст вошел в историю либеральной мысли под названием «Ареопагитика. Речь о свободе печати от цензуры, обращенная к парламенту Англии» («Areopagitica; A Speech of Mr. John Milton/For the Liberty of Unlicensed Printing/to the Parliament of England»).
Пуританин Мильтон убежден, что бог установил в мире равенство добра и зла, предоставив их на выбор человеку. Он сам выбирает между ними, и тем ценнее выбор человека в пользу добра.
«Когда бог дал ему разум, он дал ему свободу выбора, ибо разум – это выбор», - пишет Мильтон.
Не существует монополии на истину и понимание. Они «не являются товарами, которые нужно монополизировать и продавать в соответствии с билетами, уставами и стандартами», - убежден Мильтон. Даже еретик может быть прав в своей истине.
Истина разбита на множество частиц. У нее много форм, и невозможно свести их в одну. «Мы до сих пор не нашли их все», - пишет Мильтон. – «И не найдем их до второго пришествия Господня».
Истина «не нуждается в цензуре, чтобы восторжествовать», - убежден Мильтон. Необходимо просто дать ей пространство, «и не связывать ее, когда она спит».
Добро и зло нераздельны. «Знание о добре переплетено со знанием о зле», - пишет Мильтон. Труд нашей души заключается в том, чтобы распознать их.
Гражданская свобода состоит в свободном высказывании мнений и недовольства людей. «Бог сделал человека свободным и положил перед ним искушающий его предмет», - полагает Мильтон. – «Свобода – нянька всех великих мыслей». Она просвещает умы, «подобно влиянию неба».
Государство не в состоянии регулировать все мнения своих граждан: «молодежи, мужчин и женщин вместе взятых». Оно не вправе решать, что нужно обсуждать, а что нет. «Государство будет моим правителем, но не моим критиком», - убежден великий поэт. – «Оно может ошибаться в выборе своего цензора, как и цензор может ошибаться в авторе».
Задача государства – не создание утопии на земле, а мудрое управление в мире зла, в котором мы находимся. Цензура книг, установленная в идеальном государстве Платона, по словам Мильтона, неспособна это сделать, как и любая другая цензура.
Убить книгу – все равно что убить человека. В человеке погибает разумное существо. «Но тот, кто убивает книгу, убивает сам разум», - пишет Мильтон, предвосхищая великий афоризм Генриха Гейне: «Там, где сжигают книги, сжигают и людей».

Английский текст «Ареопагитики» можно найти здесь: http://www.gutenberg.org/etext/608
Русский перевод: http://www.krotov.info/acts/17/2/milton.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Виталий Гинзбург: Свобода совести - это права как верующих, так и атеистов

В защиту организаторов выставки "Запретное искусство - 2006" Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова выступил нобелевский лауреат, академик РАН Виталий Гинзбург. Он написал открытое письмо и направил его в адрес Сахаровского центра, сообщает 15 июня радиостанция "Эхо Москвы".

По мнению ученого, привлекать к уголовной ответственности лиц, организующих антирелигиозную выставку, — значит преследовать атеистов в нарушение Конституции, декларирующей свободу совести. Гинзбург подчеркивает, что не защищает содержание самой выставки, которую он не видел. "Однако тут дело принципа", — отмечает академик.

Нобелевский лауреат отмечает, что "как у верующих, так и у атеистов, признающих положение о свободе совести, есть свои права", поэтому "как верующим и, конкретно, православным нельзя запрещать ходить в церковь, так и атеистам нельзя запрещать организовывать и ходить на антирелигиозные выставки". Он уверен, что давать подобную оценку — это дело прежде всего искусствоведов и представителей Министерства культуры.

По материалам Каспаров.ру

Клерикалы почувствовали вкус цензуры

Как кровь жертвы возбуждает аппетит акул, так и цензура провоцирует все большие аппетиты клерикалов.

По сообщению газеты «Коммерсант» от 12 марта, главы протестантских церквей России обратились в Генпрокуратуру с требованием лишить телеканал «2х2» лицензии. Как и следовало ожидать, два мультсериала, снятых на прошлой неделе с эфира телеканала и, тем самым, принесенных в жертву клерикальной цензуре, оказались лишь легкой закуской. Теперь чудовище требует полноценной жертвы.

Представители других конфессий, в первую очередь РПЦ, уже поддержали протестантов. Религиозным цензорам не нравится в мультсериалах для взрослых «пропаганда гомосексуализма, религиозной ненависти и нетерпимости», а также «разврата и других пороков».

На самом деле, политика телеканала «2х2» отличается небывалой, почти либертарианской смелостью на фоне остальных, большей частью официозных каналов российского телевидения. Герои таких мультсериалов для взрослых, как «Симпсоны», «Южный Парк», «Гриффины», не боятся говорить о религии, культуре, политкорректности и других социальных проблемах.

Эти сериалы ставят важные проблемы религиозной терпимости, а также толерантного отношения к социальным меньшинствам: религиозным, сексуальным, национальным. Именно это не нравится консерваторам и клерикалам. Религиозная сатира, появляющаяся в эфире «2х2», - вот что вызывает их бешенство.

Волей-неволей, но аполитичный телеканал «2х2» оказался в авангарде борьбы за свободу слова, выражения и образа жизни российских граждан, которые вправе сами выбирать, что им смотреть по телевизору – религиозные проповеди или сатиру над религией.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

«Маленькие лесные друзья» - аполитичная жертва политики

История с запретом мультсериалов «Маленькие лесные друзья» и «Приключения большого Джеффа» на телеканале «2х2» прекрасно иллюстрирует известную истину: если ты не будешь интересоваться политикой, то политика заинтересуется тобой.

Действительно, телеканал «2х2», показывающий мультсериалы для взрослых, является подчеркнуто аполитичным. При этом он позволил себе ту свободу выражения, которая изгнана с российских телеканалов.

Очевидно, что большинство зрителей «2х2» - это люди, нашедшие в мультфильмах для взрослых те актуальные темы, которые невозможно увидеть на официальных каналах, включая социальную сатиру, проблемы насилия, секса, политкорректности и т.п.

Скорее всего, зрителями «2х2» являются люди, которым не хватает свободы слова и выражения в условиях российского авторитаризма, но которые, тем не менее, сторонятся политики как чего-то «недостойного». Именно эти люди составляют добрую половину российских граждан, которая игнорирует выборы, равно как любую форму политического протеста.

Мультсериалы «2х2» стали для них той «башней из слоновой кости», в которую они могут уйти от отвратительной реальности авторитаризма и дефицита свободы. Они стали формой социального эскапизма, бегства от действительности, вполне объяснимого общей социально-политической апатией большинства россиян.

Но авторитаризм, которому развязали руки, способен разрушить любую идиллию, даже любителей мультиков. Власть легко достанет любого гражданина, пожелавшего больше свободы слова и выражения, чем позволено свыше. Тем более, если учесть, что аполитичность лишь играет на руку цензуре, которая, подкрепленная консервативно-клерикальной идеологией, едва ли остановится на двух мультсериалах.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Задержания во время разгона Марша несогласных в Москве.

Член Оргкомитета "Свободных Радикалов" и активист Ненасильственной Радикальной Партии Сергей Константинов - в числе нескольких десятков человек, задержанных сегодня в Москве во время Марша несогласных. После окончания митинга, проходившего в рамках акции, группа митингующих направилась в Центризбирком с целью вручить его сотрудникам резолюцию, касающуюся предстоящих выборов. Во время этого шествия ОМОН в чрезвычайно грубой форме начал задержания его участников.
В настоящее время задержанных доставляют в Басманный суд Москвы, который собирается рассмотреть дела по обвинению их в административных правонарушениях.

24 ноября 2007 г., 19-00.

Сотрудники префектуры ЦАО г. Москвы снова совершили преступление, предусмотренное 149 ст. УК РФ.

На уведомление о пикете, который СОСТОИТСЯ 28 августа в 19-00 на Лубянской площади сегодня (а не в день его подачи, как регламентируется законодательством) организаторам был вручен ответ, запрещающий его проведение. Обосновывает своё «решение» сотрудник префектуры следующим образом – заявленная в уведомлении цель была сформулирована недостаточно ясно (требование прекращения политических репрессий, освобождения незаконно арестованных, более тщательного расследования обстоятельств аварии «Невского экспресса»). И просит, кроме уточнения цели, представить для согласования лозунги и содержание наглядной агитации. Снова оперативно организовывать ремонтные работы, о проведении которых у Соловецкого камня сотрудница префектуры сообщила организаторам 24-го августа, вероятно, сочли излишним. Организаторы намерены сегодня же подать жалобу в органы прокуратуры о совершении сотрудниками префектуры ЦАО преступления по ст. 149 УК РФ.


Напоминая содержание Федерального закона РФ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нашей так называемой «власти», а так же представителям СМИ и порой некоторым оппозиционерам, многие правозащитники и политические активисты уже набили оскомину. В законе черным по белому прописан УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ порядок проведения публичных мероприятий. А это значит, что никаких «санкций», «разрешений» или «согласований» (кроме согласования между (!) организатором и представителем органа исполнительной власти изменения места и (или) времени проведения манифестации, и то если есть на то объективные причины) не требуется. Как и нет у префекта или еще какого-либо должностного лица права устанавливать соответствие заявленных целей закону, ЭТО ПРЕРОГАТИВА СУДА И ТОЛЬКО СУДА! А требование предоставить для согласования содержание наглядной агитации вообще уже не вписывается в рамки демократического государства, коим наши «суверенные демократы» именуют РФ.

Почему же уже в который раз складывается такая ситуация? Видимо потому, что ни один чиновник на моей памяти не был привлечен к ответственности по ст. 149 УК «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них».

Лучший способ противодействия властному беспределу – гражданское неповиновение, поэтому пикет сегодня состоится, не смотря ни на какие запреты, облеченные чиновниками в витиеватые формулировки.

СВОБОДУ АНАРХИСТАМ АНДРЕЮ КАЛЁНОВУ И ДЕНИСУ ЗЕЛЕНЮКУ!
-----------------------

Источник.

Срочная акция в поддержку Станислава Дмитриевского.

Дорогие друзья!

Американская правозащитная организация Human Rights First проводит экстренный сбор подписей под обращением к президенту РФ с призывом прекратить судебные преследования российского правозащитника и общественного деятеля, главы незаконно запрещенного СУДОМ в Нижнем Новгороде "Общества Российско-Чеченской Дружбы" Станислава Дмитриевского. Как вы, вероятно, знаете, Дмитриевский получил условный срок по сфабрикованному против него (ст. 282 УК РФ) по указке из Москвы уголовному делу, однако теперь этот срок вполне может стать реальным, если Станислав не прекатит свою правозащитную деятельность - именно такого рода угрозы звучат в адрес правозащитника со стороны властей, в т.ч. со стороны судебной ветви власти в Нижнем Новгороде.

Призываю вас незамедлительно подписать письмо в защиту Станислава Дмитриевского, пройдя по следующей гиперссылке:

http://action.humanrightsfirst.org/campaign/Dmitrievsky3?rk=Sd20Yd61bLkaE

С уважением и надеждой, -
Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная партия,
"Свободные Радикалы".

По требованию прокуратуры РФ в Украине был закрыт сайт «Лиги легализации конопли».

Как сообщила 19 августа Пресс-служба "Лиги легализации конопли",

В пятницу, 10-го августа, по требованию прокуратуры РФ украинским провайдером Freehost.ua было прекращено оказание услуг хостинга сайту «Лиги легализации конопли» www.legaliz.info. «Свободный хост» сообщил представителю оргкомитета Лиги в электронном письме о том, что сайт нарушает законодательство Украины, а именно постановление кабинета министров 6.05.2000 №770 (что именно говориться в данном постановлении в письме не указывается). До 14 августа представители хостера не отвечали на запросы ЛЛК и только во вторник был получен «развернутый ответ», согласно которому МВД Украины начало расследование в отношении данного сайта по запросу прокуратуры РФ. Примечательно, что перед размещением сайта на украинском хостинге представителю компании-провайдера Евгению Шерману в переписке неоднократно задавался вопрос, может ли что-нибудь кроме судебного решения украинского суда явится причиной досрочного расторжения договорных отношений, на который был получен отрицательный ответ.

За три дня до этого был удален форум http://rastasibirsk.borda.ru, указанный на сайте Лиги в качестве одного из его форумов. Владельцы хостинга отказались от комментировать данную ситуацию.

Силовые органы полицейской России не в первый раз оказывают давление на частные компании, действую в обход закона, однако тенденции, когда иностранные компании исполняют незаконные указания силовиков, не принимая в расчет интересы своих собственных клиентов не могут не настораживать.

Так же любопытно, что данные события произошли после публикации интернет-газетой «Избранное» комментария члена оргкомитета ЛЛК Сергея Константинова по поводу законодательных инноваций, предложенных Федеральной Службой по Контролю за оборотом наркотиков, в котором резко критиковалась работа данной структуры.


Источник

Российская Генеральная Прокуратура рядится в одеяния цензора отечественного кинематографа.

Российская генеральная прокуратура обнаружила еще один метод борьбы с табакокурением и наркоманией. По ее требованию Федеральное агентство по культуре и кинематографии запретило режиссерам пропагандировать в фильмах курение сигарет и употребление наркотиков. Пока мера касается лишь тех, кто снимает фильмы на государственные бюджетные деньги. А определять признаки пропаганды вредных привычек в фильме будет специальная комиссия Роскультуры...

Читать дальше:

http://svobodanews.ru/Article/2007/08/21/20070821172316177.html

Против лидера гей-движения возбуждено уголовное дело.

1 августа ГУВД Москвы возбудило уголовное дело по обвинению в клевете против лидера российского гей-движения Николая Алексеева. Статья 129 ч.2, по которой обвиняется Алексеев, предусматривает наказание от штрафа в 10 тыс. руб. до 2-х лет исправительных работ. Николай Алексеев - один из организаторов гей-парада в Москве 27 мая, который был разогнан московской милицией.

21 июня этого года в телепрограмме Владимира Соловьева «К барьеру!» на НТВ во время дискуссии между депутатом Госдумы Александром Чуевым и лидером гей-движения Николаем Алексеевым последний утверждал, что Чуев сам гей, и потому лицемерит, требуя ограничить права секс-меньшинств. Чуев написал заявление в прокуратуру, требуя привлечь Алексеева к уголовной ответственности.

В рамках возбужденного уголовного дела 1 августа в Управлении дознания ГУВД Москвы старший дознаватель Екатерина Симонова допросила в качестве свидетеля Николая Храмова, который был «секундантом» в передаче Соловьева «К барьеру!». Дознавателя интересовала сексуальная ориентация депутата Чуева.

Николай Алексеев по поводу уголовного дела против него сказал агентству ПРИМА-News, что все это бред, и он в очередной раз возмущен сумасшествием российской власти, которая привлекает к ответственности за высказывания и оставляет без последствий необоснованное применение насилия к участникам гей-парада.

Источник:
Информационное агентство "Прима-NEWS"

Путин против свободы гуманитарной мысли

Заявление президента Путина, сделанное им 21 июня во время встречи с преподавателями общественных наук, послужит усилению цензуры в сфере гуманитарных наук.

В частности, г-н Путин попытался своеобразно оправдать ряд неприглядных страниц российской истории. «У нас были страшные страницы в истории», - заявил президент. Но, по его словам, у других государств «и пострашнее было». Россия, по словам Путина, в отличие от других государств, «не применяла ядерного оружия против мирного населения», «не поливала химикатами тысячи километров» и «не сбрасывала огромное количество бомб на маленькую страну».

Здесь, конечно, можно было бы возразить г-ну президенту, что и на маленький Афганистан столь любимые им советские войска в свое время сбросили предостаточно бомб и прочей гадости. Также следовало бы напомнить президенту о тех экологических катастрофах, связанных с испытаниями оружия массового поражения в СССР, которые привели к потере здоровья тысяч россиян.

Впрочем, возразить самодержавному президенту на этой встрече вряд ли кто мог или даже хотел. Очевидно, что гуманитарное сообщество, подконтрольное государству, с радостью выполнит все указания г-на Путина по созданию образа «Великой России». Тем более что «злопыхатели» российской истории также были названы президентом: это западные грантодатели, на чьи деньги в России пишутся учебники истории.

Поэтому ограничение свободы научного сообщества будет протекать в уже ставшем привычным антизападном, антиевропейском и клерикальном направлениях, последнее из которых является неизбежным спутником всех «укреплений российской государственности» при президенте Путине.

Ну а моральный аспект исторического покаяния за преступления против человечности, имевшие место быть в российской истории, с легкой руки президента теперь и вовсе можно будет забыть.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Московская прокуратура в угоду клерикалам вновь рядится в инквизиторскую тогу.

Уголовное дело возбуждено в связи с выставкой «Запретное искусство-2006» в Московском центре имени Сахарова. Дело возбуждено по статье «о возбуждении ненависти либо вражды».

Как передают российские СМИ со ссылкой на "Интерфакс", следствие считает, что экспонаты и произведения, представленные на выставке в марте этого года, якобы "содержали унизительные и оскорбительные изображения по отношению к христианской религии и гражданам, исповедующим эту религию".

Пикет в защиту отказчика от военной службы состоялся вопреки незаконному запрету властей.

Либертарное движение "Свободные Радикалы" получило сегодня окончательный отказ от Префектуры ЦАО г. Москвы в согласовании пикета против уголовного преследования отказчика от военной службы по убеждениям Андрея Герасимова. Взамен заявленного адреса (у здания Главной военной прокуратуры РФ на ул. Хользунова) чиновники предложили нашим активистам либо ограничиться пятью участниками пикетирования, либо провести пикет у памятника Льву Толстому.

Однако в связи с тем, что великий писатель, будучи противником военной службы и вообще сторонником непротивления злу насилием, отказчиков от военной службы никак не преследовал (в отличие от Главной военной прокуратуры РФ и ее подразделений "на местах") и ввиду того, что отказ в согласовании нашего пикета у здания прокуратуры, где для этого вполне достаточно свободного места, был явно незаконным и необоснованным, "Свободные Радикалы" провели пикет, как и планировалось ранее, в 17-00 по адресу ул. Хользунова, 14, вопреки фактическому запрету московских городских чиновников, на незаконные действия которых уже подана жалоба в прокуратуру ЦАО.

Пресс-служба Либертарного движения "Свободные Радикалы".

"Справедливая Россия" призывает закрыть Музей Сахарова?

Пресс-релиз Музея и Общественного центра имени А.Д. Сахарова.


Вчера у дверей Музея и общественного центра имени А.Д. Сахарова прошел митинг, созванный «организациями Православной молодежи Москвы», как представили себя в своей листовке его устроители.Митингующие призывали закрыть Музей, а также угрожали насильственными действиями и демонстрировали плакаты, которые вероятно могли быть восприняты как оскорбительные верующими нехристианских конфессий. Мы уважаем право «организаций Православной молодежи Москвы» на выражение их мнений и не намерены возбуждать против них преследование по существующим ныне статьям об экстремистской деятельности. Однако нас удивляет роль партии «Справедливая Россия» в организации этого митинга.Как оказалось, листовка, распространяемая митингующими, а также призыв прийти на митинг, были размещены местным отделением партии «Справедливая Россия» (Юго-Восточный административный округ Москвы) на своем Интернет сайте http://www.rusrodina.ru/index.php?page=mainnews .Местное отделение «Справедливой России» также значится там организатором митинга. Мы обращаемся к г-ну Миронову, председателю партии «Справедливая Россия» с просьбой пояснить действительно ли его партия выступает за закрытие Музея Сахарова, и почему?

Директор Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова
Ю.В.Самодуров

Опубликовано29.03.2007

http://www.sakharov-center.ru/museum/statements/piket/

Новое клерикально-полицейское взаимодействие: Прокуратура не желает оставить в покое Общественный Центр им. А.Д. Сахарова.

Таганская межрайонная прокуратура Москвы приступила к проверке действий организаторов выставки "Запретное искусство-2006", проходящей в Общественном центре имени Сахарова. С требованием привлечь организаторов к уголовной ответственности в прокуратуру обратилось православное движение "Народный собор", которое считает, что экспозиция оскорбляет чувства верующих и разжигает религиозную рознь. Сами инициаторы выставки, в том числе директор музея Сахарова Юрий Самодуров, все обвинения отвергают.

http://www.svobodanews.ru/news.aspx?item=385197

Заявление правления Фонда Андрея Сахарова в связи с выставкой "Запретное искусство-2006"

21 марта с.г. состоялось совещание членов правления Фонда Андрея Сахарова (Б.М.Болотовский, Л.Б.Литинский, Ю.В.Самодуров), посвященное ситуации вокруг выставки «Запретное искусство» ( http://www.sakharov-center.ru/museum/exhibitionhall/forbidden-art/ ), экспонирующейся в выставочном зале Музея и общественного центра имени А.Д.Сахарова. В совещании приняли участие председатель Совета Музея А.Е. Шабад, член Совета Музея Л.А. Бажанов, куратор выставки А.В. Ерофеев и другие приглашенные эксперты.По итогам детального обсуждения вопросов, связанных с организацией и проведением данной выставки и возникшей вокруг нее дискуссией, собравшиеся заявляют: Свобода художественного творчества в разнообразных, в том числе нетрадиционных формах, не может подвергаться цензурным ограничениям, и это право является одним из прав человека, подлежащих защите наряду с другими фундаментальными правами. По этой причине нападки со стороны ряда церковных деятелей следует отклонить как недопустимые попытки идеологического диктата.Не присваивая себе права выносить вердикт о художественных достоинствах экспозиции в целом, мы должны, тем не менее, сослаться на высокую профессиональную репутацию куратора выставки А.В.Ерофеева (заведующего отделом «Современных течений» в Государственной Третьяковской галерее), равно как и художников, чьи работы он отобрал для выставки. Михаил Рошаль-Федоров (1957-2007) - лауреат Национальной премии в области современного искусства, отмеченный ею «За вклад в отечественное современное искусство». Знаменитый художник-карикатурист Вячеслав Сысоев (1937-2006), творчество которого, в частности, было отмечено в 83-85 годы двухлетним лагерным сроком. Илья Кабаков (1933 г.р.) - лауреат премии «Золотой Лев» Венецианского биенале (1993), один из самых востребованных современных российских художников. Вообще, имена всех представленных на выставке художников хорошо известны интересующейся публике. Учитывая, что не всякий потенциальный зритель может оказаться подготовленным к восприятию современного актуального искусства, устроители выставки сделали все возможное, чтобы уберечь его от неожиданного зрительного контакта. В любом случае, ни у кого не было намерения оскорблять чьи-либо религиозные чувства или принижать этические ценности.На 28 марта в Музее назначается общественное обсуждение поднятых выставкой и дискуссией вокруг нее проблем с приглашением представителей оппонирующей стороны. Б.М.Болотовский Л.Б.Литинский А.Е. Шабад Опубликовано 26 марта 2007 года

http://www.sakharov-center.ru/museum/statements/forbiddenart/

Институт Катона: свобода выражения в России зависит от государства

Американский исследовательский Институт Катона, известный своей либертарной идеологией, критикует ограничение свободы самовыражения в России со стороны властей.

Об этом говорится в редакционной статье «Наш ответ Борату», опубликованной сегодня на русском сайте Института Катона Cato.ru.

В качестве примеров административного запрета свободы выражения авторы статьи приводят недавний запрет проката американской комедии «Борат» в России, а также запрет московскими властями гей-парада.

«Вообще тема необходимости, возможности или желательности запрещать те или иные мероприятия по причине их оскорбительности для какой-то категории граждан всплывает в последнее время все чаще. Самым громким запретом подобного рода был до сих пор отказ московских властей разрешить проведение в столице гей-парада», - сказано в статье.

Пример запрета фильма «Борат» говорит о том, что власти начинают вводить цензуру в частное пространство: «Свобода выбора образа жизни и проведения досуга не слишком подвергались до сих пор вторжению со стороны властей. Собственно, на этом и построен был до сих пор контракт между властью и гражданами: власть присваивала себе монополию на общественное пространство, но взамен предоставляла каждому право по-своему сходить с ума в пространстве частном. Говоря проще, общественно-политическая деятельность запрещалась, тогда как деятельность потребительско-развлекательная освобождалась едва ли не от любых ограничений».

Теперь под ударом оказывается сама возможность выбора личной жизни, которая до сих пор была возможна в таком «мягком авторитарном» государстве, как Россия. «Геи, анархисты, националисты и филателисты до сих, к добру ли, к худу ли, имели, например, возможность вполне легально приобрести литературу, соответствующую их интересам и эстетическим потребностям», - говорится в статье.

Вывод Института Катона неутешительный: «Государство опять вмешалось в частное пространство, прямо намекнув, что свобода самовыражения будет соблюдаться тогда, когда она не мешает государственным интересам».

Однако проблема граждан авторитарной России остается прежней: кого вслед за геями и Боратом власть объявит «политически нежелательными»? Ведь одна из отличительных черт авторитаризма – произвол и непредсказуемость.

Николай Баев, движение «Свободные радикалы»